Решение по делу № 2-546/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-546/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 21 сентября 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Савиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова Д. Н. к Богомолову А. Ф., Богомоловой Л. И., Богомоловой Ж. Н., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних Богомолова И. И.ича, Богомоловой М. И., Богомолова Н. И., Богомолова М. И. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Антипов Д.Н. в лице своего представителя Мухамеджанова С.Э. обратился с иском в суд к Богомолову А.Ф., Богомоловой Л.И., Богомоловой Ж.Н., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних Богомолова И.И., Богомоловой М.И., Богомолова Н.И., Богомолова М.И. о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца Левшиным А.С. и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора, данный жилой дом продан ответчикам за 435610 рублей 92 копейки, в том числе с использованием средств материнского капитала. В марте 2018 года истец был осужден и направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение. О том, что денежные средства по указанной сделке не были получены, он узнал в январе 2020 года.

В результате государственной регистрации договора купли-продажи право собственности было оформлено на имя ответчиков. Между тем, ни он (истец), ни его представитель денежных средств, указанных в договоре купли-продажи, не получили, что является существенным нарушением условий договора. От представителя ему стало известно, что ответчик за получением средств материнского капитала в Пенсионный фонд в Среднеахтубинском районе не обращался. Также, на момент совершения сделки, в связи с нахождением под следствием он находился в плохом психо-физическом состоянии под влиянием стресса, что не был способен контролировать обращение ответчика в ПФ РФ.

Ссылаясь на положения ст.ст.166, 167, 177 ГК РФ просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки; восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен отдел по опеке и попечительству администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Центр ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области.

Истец Антипов Д.Н., в отношении которого судом принимались необходимые меры для надлежащего извещения, в судебное заседание не явился. Конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации его жительства, возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца Мухаметжанов С.Э., в отношении которого судом принимались необходимые меры для надлежащего извещения, в судебное заседание не явился. Конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации его жительства, возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения». В ранее направленных в адрес суда заявлениях, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Богомолов А.Ф., Богомолова Л.И., Богомолова Ж.Н., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних Богомолова И.И., Богомоловой М.И., Богомолова Н.И., Богомолова М.И., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо Левшин А.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо – отдел по опеке и попечительству администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области – надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа опеки и попечительства.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо – Центр ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области – надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в представленном отзыве при разрешении спора полагался на усмотрение суда, указав, что неуплата установленной договором цены является неисполнением обязательства, которое не может служить основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца Антипова Д.Н. – Левшиным А.С., действовавшим от имени продавца, и Богомоловым А.Ф., Богомоловой Л.И., Богомоловой Ж.Н., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Богомолова И.И., Богомолову М.И., Богомолова Н.И., Богомолова М.И., заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.5, по соглашению сторон жилой дом продается покупателям за 435610,92 рублей, которые будут выплачены за счет средств Федерального бюджета в виде средств материнского (семейного) капитала, право на получение которых удостоверяется Государственными сертификатами на материнский капитал серии МК-9 №, выданным Богомолову А.Ф.; серииМК-9 №, выданным Богомоловой Л.И.; МК-9 №, выданным Богомолову И.И.; серии МК-9 №, выданным Богомоловой М.И.; серии МК-9 №, выданным Богомолову М.И., путем перечисления указанной суммы на лицевой счет №, открытый на имя представителя продавца в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России». Денежные средства будут перечислены на счет представителя продавца в течение двух месяцев с момента предоставления настоящего договора, зарегистрированного в установленном порядке в государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области (л.д.18-19).

На основании данного договора купли-продажи за каждым из ответчиков было зарегистрировано право долевой собственности по 1/6 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.63-66).

Из представленной стороной истца выписки движения денежных средств на лицевом счете Левшина А.С. № следует, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 435610,92 рублей на данный счет не поступали (л.д.26-30).

Истец просит признать данный договор купли-продажи недействительным по основанию, предусмотренному ч.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ.

Так, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в пределах заявленного по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, иска является установление того факта, мог ли истец понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения сделки.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представлять доказательства, подтверждающие обстоятельства, положенные ею в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на основание недействительности сделки, предусмотренное ч.1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, истец указывает, что на момент совершения сделки он находился в плохом психо-физическом состоянии под влиянием стресса, вызванным его нахождением под следствием, в связи с чем он не мог контролировать обращение ответчика в ПФ РФ. Однако истец не заявляет о том, что нахождение в описанном им состоянии на момент заключения договора повлияло на его восприятие и понимание характера, существа, последствий совершаемой сделки.

В нарушение указанного положения закона, стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что в момент совершения оспариваемой сделки Антипов Д.Н. находился в состоянии, при котором он не был способен понимать значение своих действий, руководить ими и отдавать им отчет. При заключении договора купли-продажи от имени и в интересах Антипова Д.Н. действовал Левшин А.С. на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом достоверных и допустимых доказательств того, что на момент совершения сделки данная доверенность истцом была отозвана, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств, препятствующих свободному волеизъявлению Антипова Д.Н. в момент совершения данной сделки, судом не установлено.

Также, одним из оснований для признания договора купли-продажи недействительным истец указывает неисполнение ответчиками условий договора в части оплаты стоимости переданного по сделке недвижимого имущества.

Проверяя данный довод, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Действующим гражданским законодательством в числе оснований недействительности сделки такое основание, как неисполнение стороной условий сделки, не предусмотрено.

В силу положений ст.2, ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, а также прав и интересов муниципальных образований. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных положений закона условием применения судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства является наличие у лица тех прав, свобод или законных интересов, которые он просит защитить, а также факт их нарушения или оспаривания.

Выбор способа защиты нарушенного права зависит от специфики права, характера нарушения и обстоятельств дела, и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Антипову Д. Н. в удовлетворении иска к Богомолову А. Ф., Богомоловой Л. И., Богомоловой Ж. Н., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних Богомолова И. И.ича, Богомоловой М. И., Богомолова Н. И., Богомолова М. И. о признании договора купли-продажи недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 года.

Председательствующий О.В. Ревенко