Решение по делу № 2-18/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-18/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2018 РіРѕРґР°                                    Рі. РљСѓСЃР°

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Гагарина Сергея Владимировича к Архиповой Наталье Леонидовне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Индивидуальный предприниматель Гагарин С.В. (далее по тексту – ИП Гагарин С.В.) обратился в суд с иском к Архиповой Н.Л. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДАТА.

В основание предъявленных требований истец указал, что ДАТА между ним и Архиповой Н.Л. был заключен договор купли-продажи, согласно которого Архипова Н.Л. приобрела у истца морозильник Атлант 7204-100 стоимостью 24 390 рублей. Часть денежных средств за приобретенный товар в размере 5 000 рублей была оплачена Архиповой Н.Л. в день приобретения, остальные денежные средства в размере 19 390 рублей ответчик обязалась вернуть не позднее ДАТА, о чем между сторонами была составлена долговая расписка. Истец свои обязательства по договору купли-продажи от ДАТА выполнил, передав ответчику товар. Направленная в адрес ответчика Архиповой Н.Л. претензия о возврате долга оставлена ею без удовлетворения.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика Архиповой Н.Л. денежные средства по договору купли-продажи от ДАТА в размере 19 390 рублей, неустойку в размере 31 000 рублей, отнеся на счет ответчика понесенные им судебные расходы.

В судебное заседание истец ИП Гагарин С.В. не явился, извещен (л.д. 31, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 17).

Представитель истца – адвокат Андрашова Е.М. (л.д. 10) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Архипова Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 22), обратилась с заявлением, которым исковые требования в части основного долга признала, подтвердив заключение сторонами договора купли-продажи, из которого возникла указанная задолженность, просила о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине тяжелого материального положения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что ДАТА Архипова Н.Л. получила от ИП Гагарина С.В. товар – морозильник Атлант 7204 стоимостью 24 390 рублей, уплатив за данный товар первоначальный взнос в размере 5 000 рублей, о чем между сторонами была составлена долговая расписка от ДАТА (л.д. 12), свидетельствующая о заключении сторонами договора купли-продажи, что сторонами признано.

Согласно условиям договора купли-продажи, согласованного сторонами в данной расписке, ответчик Архипова Н.Л. обязалась вернуть истцу оставшиеся денежные средства за приобретенный товар в размере 19 390 рублей в течении 60 дней, т.е. не позднее ДАТА. Буквальное толкование условий обязательства позволяет прийти к выводу о том, что для исчислении срока исполнения обязательства сторонами согласован и применен принцип указания периода рассрочки платежа, а не конкретной даты. Указание на дату исполнения обязательства (ДАТА) не соответствует фактическому количеству календарных дней, предусмотренному обязательством ответчика. Следовательно, срок, равный 60 дням, исчисленный с даты составления обязательства (ДАТА), истекает ДАТА. Сторонами в случае несвоевременного погашения долга предусмотрена возможность начисления штрафа в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи от ДАТА выполнил, товар - морозильник Атлант 7204-100 был передан ответчику Архиповой Н.Л., о чем свидетельствует расходная накладная НОМЕР от ДАТА (л.д. 13), содержащая подпись ответчика в подтверждение о получении товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик Архипова Н.Л. не представила доказательств исполнения обязательства по договору купли-продажи от ДАТА, признав иск в этой части, требования ИП Гагарина С.В. о взыскании с неё суммы основного долга за товар в размере 19 390 руб. в соответствии со статями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом в адрес ответчика было направлено предсудебное требование (претензия) о наличии у нее задолженности по договору купли-продажи от ДАТА (л.д. 14), оставленная Архиповой Н.Л. без удовлетворения.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДАТА (л.д. 12), в случае несвоевременного погашения долга ИП Гагарин С.П. вправе начислить Архиповой Н.Л. штраф в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов, подлежит уточнению, исходя из указанных выше условий договора купли-продажи, с исчислением суммы штрафа с дня, следующего за истечением срока его исполнения (ДАТА), т.е. с ДАТА:

с ДАТА по ДАТА (согласно предъявленным исковым требованиям): 19 390 руб. х 1% х 290 дней 56 231 руб.

Разрешая доводы ответчика Архиповой Н.Л. о снижении неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности меры ответственности действительному (а не возможному) размеру ущерба, причиненного нарушением исполнения обязательства, в отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства, а также с учетом длительности непринятия мер ко взысканию задолженности, что способствовало увеличению неустойки, суд полагает необходимым уменьшить подлежащие уплате Архиповой Н.Л. суммы штрафа до 10 000 руб., в остальной части иска отказать.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя требования истца, присуждает в его пользу с ответчика все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 711 руб. 70 коп. – л.д. 4 ((19 390 + 31 000) – 20 000) х 3% + 800) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными истцом квитанциями (л.д. 10) подтверждается, что истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей (2 000 рублей - составление искового заявления, 3 000 рублей представительство интересов истца в суде). В указанных обстоятельствах, с учетом уровня сложности дела, объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, осуществившим подготовку иска в суд, участвовавшим в собеседовании и одном судебном заседании по делу, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Гагарина Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Архиповой Натальи Леонидовны в пользу Индивидуального предпринимателя Гагарина Сергея Владимировича задолженность по договору купли-продажи от ДАТА в размере 29 390 (Двадцать девять тысяч триста девяноста) рублей, в том числе основной долг в размере 19 390 рублей, штраф за период с ДАТА по ДАТА в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в размере 6 711 (Шесть тысяч семьсот одиннадцать) рублей 70 копеек, всего – 36 101 (Тридцать шесть тысяч сто один) рубль 70 коп., в остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  Рќ.Рњ. Леонова