Решение по делу № 2а-450/2018 от 05.02.2018

Дело № 2а-450/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года                                                    г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., представителя административного истца Позднякова В.А., административного ответчика К.А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белоусова Е.Ю. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** и Межрайонному отделу судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов Е.Ю. обратился к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** и Межрайонному отделу судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя К.А.Г. от 23.01.2018 о принятии результатов оценки.

Административные исковые требования обосновывались тем, что 26.01.2018 Белоусов Е.Ю. получил постановление судебного пристава-исполнителя от 23.01.2018 о принятии результатов оценки. 26.12.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя обращалось взыскание на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику. До настоящего времени указанное имущество по неизвестным должнику причинам не являлось реализованным в порядке, предусмотренном федеральным законом об исполнительном производстве. Требовалось обратить внимание на нарушение порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе. Взыскатель никому из других участников долевой собственности требований об обращении взыскания на долю в общем имуществе, о продаже должником своей доли другим участникам долевой собственности административного истца не предъявлял. Обращение взыскания на долю должника в общем имуществе являлось возможным только в случае отказа других участников общей собственности приобрести долю в общей собственности должника, и только по решению суда по иску кредитора. Ни одного из указанных действий по обращению взыскания на долю должника в общем имуществе взыскатель не совершал. Административный истец оспаривал результаты оценки, полагал, что оценка стоимости ? доли в квартире по ***, в размере *** рублей являлась завышенной, поскольку в силу п. 3 ч. 4 ст. 85 федерального закона об исполнительном производстве оценка стоимости имущества может быть оспорена сторонами исполнительного производства в суде.

Представитель административного истца Поздняков В.А. поддержал требования административного искового заявления по основаниям, изложенным в нём.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** - К.А.Г. не признала административный иск.

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом (179-189), не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводам, изложенным ниже в решении суда.

Согласно исполнительному листу серии *** от 19.01.2016 решением *** суда *** от ***, вступившим в законную силу ***, с Белоусова Е.Ю. в пользу К.А.Ю. взысканы денежные средства по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по *** в размере *** рублей, расходы на оплату представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из суммы основного долга и действующих средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по сибирскому федеральному округу (105-106).

*** на основании заявления К.А.Ю. в отношении Белоусова Е.Ю. возбуждено исполнительное производство ***-ИП с предметом исполнения: задолженность в размере *** рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из суммы основного долга и действующих средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по сибирскому федеральному округу.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных и действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по ***, с кадастровым номером ***, ***, с кадастровым номером ***.

В отношении должника отсутствовали сведения о транспортных средствах (205).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** обращено взыскание на дебиторскую задолженность Белоусова Е.Ю в размере *** рубля (112).

*** наложен арест на ? долю Белоусова Е.Ю. в праве на квартиру по ***, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***. *** подана заявка на оценку ? доли в праве на квартиру по ***, вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве (119).

Из отчёта *** специалиста, привлечённого для оценки имущества, следовало, что рыночная стоимость ? доли в праве на квартиру, общей площадью *** м2, по адресу: ***, с кадастровым номером *** по состоянию на *** составляла *** рублей.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя К.А.Г. от 23.01.2018 приняты результаты оценки данного отчёта специалиста *** (7).

Согласно экспертному заключению судебной экспертизы рыночная стоимость ? доли в праве собственности на *** квартиру, расположенную на первом этаже пятиэтажного панельного дома по ***, с кадастровым номером ***, на *** составляла *** рублей.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановление об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке (ст.85 федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим законом, признаётся документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчёте, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судебный пристав-исполнитель, получив отчёт оценщика ***, правомерно вынес постановления от 23.01.2018 о принятии результатов оценки.

В соответствии с разъяснениями пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Согласно экспертному заключению судебной экспертизы рыночная стоимость спорного имущества по состоянию на *** составляла *** рублей (168-176).

Различная рыночная стоимость одного объекта, указанная в отчёте оценщика и заключении судебной экспертизы, при отсутствии в административном иске оснований незаконности данного отчёта, сама по себе не свидетельствовала об его недостоверности при составлении для признания незаконным постановление об оценке имущества, но с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, в качестве надлежащей оценки имущества Белоусова Е.Ю. следовало считать сумму в размере *** рублей.

Суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление не нарушало права должника, поскольку принятая оценка его имущества, подлежащего реализации, превышала оценку, установленную судом на основании судебной экспертизы.

На основании пункта 63 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Не смотря на то, что судебным приставом-исполнителем 28.12.2016 обращено взыскание на дебиторскую задолженность Белоусова Е.Ю. в размере *** рубля, вышеуказанного имущества являлось недостаточно для исполнения решения суда, так как по исполнительному производству ***-ИП помимо *** рубля задолженности, предметом исполнения являлись проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из суммы основного долга и действующих средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по сибирскому федеральному округу.

В отношении должника отсутствовали сведения о транспортных средствах (205), квартира по *** являлась местом жительства Белоусова Е.Ю., сведений о наличии другого имущества административным истцом не представлялось.

По основанию противоречия оспариваемого постановления статье 255 ГК РФ отсутствует совокупность условий для признания его незаконным, указанная в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, таких как несоответствие его требованиям закона и нарушение им прав и законных интересов Белоусова Е.Ю., так как положения вышеуказанной статьи направлены на защиту прав не должника, а остальных участников общей собственности, порядок восстановления которых установлен пунктом 3 статьи 250 ГК РФ. На момент рассмотрения дела не вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию, поэтому у заинтересованного сособственника имеется возможность приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Административный иск подлежал отказу в удовлетворении в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ *** ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ *** ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.: ?░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 3.05.2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░