Решение по делу № 1-14/2019 от 30.11.2017

ДЕЛО № 1-14-2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА                                                19 АПРЕЛЯ 2019 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего                Янченко Е.Ю.

при секретаре                        Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы                    Минжуровой Е.Б.

        защитника        Фирсовой Т.А., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 157735 от 28.02.2017 г. и удостоверение № 703,

подсудимого                        Смирнова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СМИРНОВА ФИО17, родившегося <данные изъяты> года в г. Чита, гражданина Российской Федерации, холостого, с неполным средним образованием, не официально работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч.2 ст.159 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. совершил пособничество, то есть содействие в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, путем предоставления средств совершения преступления.

Преступление совершено в Центральном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2016 года у ФИО5, (осужденного за совершение данного преступления приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, 2 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля марки «ФИО3 Корона Премио», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №2, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2, при этом ФИО11 должен был подыскать по объявлениям, размещенным в сети «Интернет», о сдаче в аренду автомобиля, после чего с помощью заранее приобретенных поддельных документов заключить договор аренды на подысканный им автомобиль, тем самым завладеть автомобилем, путем обмана.

Выполняя роль пособника, Смирнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 20 часов, находясь по адресу: Чита, <адрес>, из корыстных побуждений содействовал совершению преступления, предоставив средства совершения преступления в сумме 1000 рублей, устранял препятствия совершению преступления, находясь в непосредственной близости от места, где ФИО5, заключал договор аренды на автомобиль и ожидал звонка от арендодателя, в случае появления такой необходимости.

Реализуя задуманное, ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя средства совершения преступления в сумме 1000 рублей, предоставленные иным лицом для заключения договора аренды автомобиля, а также, зная, что Смирнов А.В. находится в непосредственной близости от места преступления и случае опасности застигнутыми на месте преступления, предупредит его об этом, а также ответит на звонок арендодателя, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 20 часов, находясь по адресу: Чита. <адрес>, заранее договорившись о встрече и аренде автомобиля марки «ФИО3 Корона Премио». государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО5 заключил договор аренды, используя поддельные документы, не намереваясь возвращать указанный автомобиль, тем самым обманув Свидетель №1, действующего в интересах Потерпевший №2

Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО5 передал последнему автомобиль марки «ФИО3 Корона Премио», государственный регистрационный знак М 857 СВ 75 RUS, принадлежащий Потерпевший №2 по договору аренды. ФИО5, находясь в то же время в том же месте, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, взял у Свидетель №1 автомобиль «ФИО3 Корона Премио», государственный регистрационный знак М <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым похитил путем обмана и злоупотребления доверием, автомобиль, принадлежащий Потерпевший №2

После чего ФИО5 и Смирнов А.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным ФИО5 и Смирнов А.В. распорядились по собственному усмотрению,      причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Смирнов А.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Смирнов А.В. пояснил, что в ноябре 2018 года у него проживал ранее знакомый ФИО5, который предложил обманным путем завладеть автомашиной, на что он согласился. Для этого ФИО15 сделал поддельный паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, в которые вклеил свою фотографию. Затем ФИО15 нашел в сети «Интернет» объявления о сдаче автомашины в аренду. По одному из объявлений Пустнынников созвонился с арендатором и договорился о встрече. Для получения автомашины необходимо было передать собственнику <данные изъяты> рублей, 4000 из которых нашел ФИО15, а <данные изъяты> он. ФИО15 с поддельным паспортом пошел на встречу по адресу <адрес>, а он должен был находиться неподалеку, чтобы отвечать при необходимости на звонки потерпевших. ФИО15 ушел во двор дом, а через некоторое время заехал за ним на автомашине «ФИО3 Корона Премио». ФИО15 пообещал ему передать деньги за проданную автомашину, но денег ему не передал (т. 1 л.д. 128-131, т. 2 л.д. 141-143).

В явке с повинной, добровольность и собственноручность написания которой, в судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. не отрицал, указал о совершении    преступления путем пособничества ФИО15 в завладении чужим автомобилем (т. 1 л.д. 119-120).

Суд, принимая в основу приговора протокол явки с повинной Смирнова А.В., исходит из того, что в ней отражены сведения, которые ранее не были известными органам следствия об обстоятельствах совершения преступления, не противоречащие другим доказательствам, исследованным судом, в том числе показаниям потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заключениям экспертов и т.д. Исходя из правовой природы явки с повинной, а также с учетом положений ст. 142 УПК РФ, обращение с нею в отсутствие адвоката не является нарушением закона.

При проверке показаний на месте обвиняемый Смирнов А.В. подтвердив свои показания, указал место совершения преступления, уточнил свои действия, а так же действия ФИО15 (т. 1 л.д. 132-138).

При осмотрах мест происшествия с участием обвиняемого Смирнова А.В. зафиксирована обстановка на участках местности в <адрес>, где ФИО15 завладел автомашиной «ФИО3 Корона Премио». Следов преступления не обнаружено (том 1 л.д. 139-142, т.2 л.д.99-103).

Помимо признания вины подсудимым Смирновым А.В. его виновность в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами и иными документами.

Потерпевший Потерпевший №2, показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается сдачей автомобилей в аренду. В ноябре 2016 года ему позвонил мужчина, представился Костей, интересовался арендой автомобиля на длительный срок. Он предложил ему внести, предоплату за 5 дней в размере <данные изъяты>, предоставить паспорт и водительское удостоверение. На следующий день мужчина перезвонил, договорились о встрече в 18 часов по <адрес>, присутствовать на которой он не мог, в связи, с чем попросил брата Свидетель №1 передать машину. Со слов Свидетель №1 ему известно, что около 20 часов он встретился с мужчиной, который передал <данные изъяты>, а брат передал ему автомашину «ФИО3 Корона Премио», составив договор аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов, в котором указаны сведения об арендаторе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в указанный срок автомашина не была возвращена, номера телефонов, оставленные ФИО4, были, недоступными, по указанному в документах адресу ФИО4 не проживал. В «Вайбере» создана группа по недобросовестным арендаторам, в которой, имелась информация о ФИО4. Ему позвонил потерпевший Потерпевший №1, сообщив, что ФИО4 желает арендовать машину «ФИО3 Калдина», они назначили встречу у магазина «Экран».

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, он с Свидетель №1 подъехал к магазину «Экран» по <адрес>, показали ФИО15, который представился Упановым, автомашину «ФИО3», взяли у него паспорт и водительское удостоверение, при просмотре которых обнаружили, что они имеют признаки подделки. Свидетель №1 пояснил, что именно ФИО15 приезжал за машиной, заключал договор аренды. ФИО15 пояснил, что он по поддельным документам хотел завладеть автомобилем, действуя по указанию других людей, которые обещали заплатить ему денежные средства от реализации автомашины. Ему причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Свою автомашину он самостоятельно нашел, увидев объявление на сайте «Дром.ру» с фотографиям:, он созвонился с мужчиной, номер которого был указан в объявлении, который пояснил, что машина находится в <адрес>, где в присутствии сотрудников полиции автомашина возвращена ему под сохранную расписку (т. 1 л.д. 12-15, 107-109, 179-181).

Свои показания    потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в ходе очной ставки с осужденным ФИО5, настаивая, что именно данному человеку был передан автомобиль «ФИО3 Корона Премио» по договору аренды (т. 1 л.д.222-226).

В ходе расследования потерпевший Потерпевший №2 представил документы, подтверждающие передачу, принадлежащего ему автомобиля «ФИО3 Корона Премио» в аренду. Из договора аренды автомобиля, следует, что последний заключен ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Потерпевший №2, и арендатором ФИО4, размер арендной платы составляет 1200 рублей в сутки, из приложения к данному договору - акта приема-передачи следует, что ФИО4 в этот же день принял автомобиль «ФИО3 Корона Премио» (т. 1 л.д. 16-28).

Потерпевший Потерпевший №2 с соответствующим заявлением обратилась     в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 3-4).

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов по просьбе Потерпевший №2 передал машину «ФИО3 Корона Премио» ранее не знакомому ФИО15, заключив с ним договор аренды. ФИО15 показал ему копию паспорта, в котором имелась его фотография и данные на имя ФИО4. Оригинал паспорта он у него не спрашивал. После заключения договора он ему передал свидетельство о регистрации ТС, страховку на автомашину без ограничений, копию договора аренды. Молодой человек ему передал <данные изъяты> рублей, пояснив, что <данные изъяты> рублей он завезет на следующий день. Ни машину, ни деньги он не вернул. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он Потерпевший №2 приехал к ТЦ «Экран», где находился ФИО15, он опознал по чертам лица, одежде, они доставили его в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего (т. 1 л.д. 30-32, т. 2 л.д. 22-24).

При проведении опознания по фотографии свидетель Свидетель №1 уверенно указал среди иных лиц на ФИО15, как на человека который ДД.ММ.ГГГГ взял автомашину «ФИО3 Корона Премио», принадлежащую Потерпевший №2, в аренду (т. 2 л.д. 17-21).

При проведении очной ставки с осужденным ФИО5 свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания настаивая, что именно ФИО15 представил документ на имя ФИО4 и оформил договор аренды автомашины (т.2 л.д.25-29).

Свидетель ФИО5 Ю.А., показания которого оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью сайта «Дром.ру» нашел объявление о продаже автомобиля «ФИО3 Корона Премио», созвонившись, встретились с продавцом ФИО5, 1995 года рождения, которого он позже опознал, на заправке в <адрес>, приобрел указанный автомобиль за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что автомобиль находится в розыске (т.1 л.д.94-96, том 2 л.д. 38-42).

В ходе выемки свидетелем Свидетель №2 был добровольно выдан автомобиль марки «ФИО3 Корона Премио», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д. 97-106, т. 2 л.д. 90-93).

При предъявлении для опознания по фотографии свидетель ФИО5 Ю.А. уверенно среди иных лиц указал на ФИО5 как лицо, у которого он приобрел автомобиль «ФИО3 Корона Премио» в <адрес> за <данные изъяты> (том 2 л.д. 32-37).

В ходе выемки изъят паспорта паспорт РФ, водительское удостоверение на имя ФИО4, которые осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д, 45-48, л.д.80-85).

Из заключения эксперта № установлено, что паспорт гражданина РФ серии 7610 №, выданный на имя ФИО4, изготовлен по технологии предприятия ППФ Гознак, на 1-3 странице представленного паспорта произведена замена фотоснимка. Иных признаков, указывающих на изменения первоначального содержания, не установлено (т. 1 л.д. 54-57).

Из заключения эксперта № следует, что представленное на исследование водительское удостоверение серии 75 OR 567432 на имя ФИО4 изготовлено не по технологии предприятия Гознака, осуществляющим производство водительского удостоверения. Данный бланк изготовлен способом цветной струйной печати (том 1 л.д. 67-70).

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду признать доказанной вину подсудимого Смирнова А.В. в инкриминируемом деянии.

О том, что умысел подсудимого был направлен на пособничество в хищении чужого имущества, путем обмана свидетельствуют обстоятельства установленные судом. Исходя из показаний подсудимого он нуждался в денежных средствах, в связи с чем решил путем обмана и злоупотребляя доверием содействовать путем предоставления средств ФИО15 в хищении автомашины «ФИО3 Корона Премио», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2. Подсудимый подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, путем пособничества в хищении имущества у потерпевшего. В ходе предварительного расследования, признавая вину, подсудимый свободно ориентировался при даче показаний следователю, давая стабильные и последовательные признательные показания. Указанные подсудимым события по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Исходя из которых, следует, что знать об обстоятельствах совершения преступлений, и последующем распоряжением похищенным могло лицо, непосредственно их совершившее.

Значительность ущерба в результате хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 не вызывает сомнения, и подтверждается, как стоимостью и значимостью похищенного, так и материальным положением потерпевшей.

Действия Смирнова А.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч.2 ст.159 УК РФ как совершение пособничества, то есть содействия в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, путем предоставления средств совершения преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. хроническим, психическим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период времени, соответствующий инкриминируемому деянию не страдал, не страдает. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд признает    Смирнова А.В. вменяемым и ответственным за свои действия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, условия жизни и воспитания подсудимого, уровень психического развития, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Исследованием данных о личности Смирнова А.В. установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 2 л.д. 157-158), ранее не судим (т. 2 л.д. 159-160), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 165-167), имеет заболевание и инвалидность (т. 2 л.д. 181-182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирнову А.В.     суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья – <данные изъяты>, принесение извинения потерпевшему.

Отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, подсудимому Смирнову А.В. обстоятельства судом не установлены.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, личностные особенности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, а также то, что Смирнов А.В.    социально адаптирован, совершения им преступления впервые, способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде исправительных работ, в соответствии со ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ    процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого Смирнова А.В., суд освобождает его от платы издержек, относя их за счет средств Федерального бюджета РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом, по вступлении приговора в законную силу: автомашину «ФИО3 Корона Премио», возвращенную потерпевшему Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования, оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

СМИРНОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.2 ст.159 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 5% из заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Смирнову А.В.       наказание считать условным, с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев. Обязать осужденного по вступлении приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России, в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденному Смирнову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: автомашину «ФИО3 Корона Премио», возвращенную потерпевшему Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования, оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению.

Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд.

Независимо от апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                            Е.Ю.Янченко