Решение по делу № 2-619/2024 от 30.08.2024

№ 2-619/2024

    64RS0043-01-2024-003564-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 г.                                                                                                     г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Удаловой В.С.,

с участием представителя истцов адвоката Мешкова И.П.,

ответчика Гусейнова Д.Г.,

представителя ответчика Евдокимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миллер Татьяны Владимировны, Миллер Игоря Александровича к Гусейнову Джавиду Гумматалиевичу о признании права собственности на автомобиль на основании заключенного договора купли-продажи, по встречному исковому заявлению Гусейнова Джавида Гумматалиевича к Миллер Татьяне Владимировне, Миллер Игорю Александровичу о признании договора незаключенным,

установил:

Миллер Т.В. обратилась с исковым заявлением к Гусейнову Д.Г. о признании права собственности на автомобиль на основании заключенного договора купли-продажи, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли продажи автомобиля FORD Фокус 2009 года выпуска, № № серого цвета. По условиям договора она передала ответчику денежные средства в размере 360000 рублей. После получения ответчиком денежных средств они должны были снять автомобиль с учета Гусейнова Д.Г. и поставить на учет автомобиль на ее имя. Однако ответчик уклонился от передачи приобретенного автомобиля.

Просит признать за ней право собственности на автомобиль FORD Фокус 2009 года выпуска, VIN №.

Гусейнов Д.Г. обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора незаключенным, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью продажи автомобиля FORD Фокус 2009 года выпуска, № № отправился на встречу с покупателем. Согласно размещенного им объявления на интернет сервисе Авито, стоимость автомобиля составляет 590000 рублей.

Форма договора купли-продажи автомобиля была взята им с интернета и для экономии времени он заполнил его и подписал. Графу стоимость автомобиля оставил незаполненной. Прибывший на встречу мужчина осмотрев автомобиль попросил пробную поездку. В ходе поездки покупатель заходил в магазин «Лента» расположенный в <адрес>, как потом выяснилось для перевода денежных средств. Сколько и кому он переводил денег ему неизвестно. Впоследствии, когда он отвлекся на телефонный звонок мужчина покупатель заполнил и подписал договор с его стороны. Оказалось, что покупателем по договору указана супруга вышеуказанного мужчины Миллер Т.В., которая не присутствовала при осмотре автомобиля и подписании договора, а в графе стоимость автомобиля покупателем самостоятельно была указана сумма 360 000 рублей, что явно не соответствует стоимости, указанной в объявлении о продаже и рыночной стоимости. Дата договора также была исправлена.

Поскольку денежные средства Гусейнову Д.Г. не передавались путем наличного расчета и на счет продавца не поступали, транспортное средство покупателю не передавалось.

По факту мошенничества в ОУР ОП-1 в составе УМВД по <адрес> заведено уголовное дело.

Внесение покупателем в договор купли-продажи записи о цене автомобиля в размере 360000 рублей стороны не обговаривали, то есть соглашение сторон об изменении цены достигнуто. Несогласование существенных условий договора является условием для признания договора незаключенным.

Просит признать договор купли продажи автомобиля FORD Фокус 2009 года выпуска, № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с Миллер Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы.

В ходе судебного заседания определением, занесённым в протокол судебного заседания по делу в качестве соистца привлечен Миллер И.А., по встречному исковому заявлению Гусейнова Д.Г. в качестве соответчика привлечён Миллер И.А.

В судебное заседание истцы Миллер Т.В. и Миллер И.А. не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Мешков И.П. исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем, дополнив, что договор купли продажи был подписан сторонами после получения денежных средств наличными.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Мешков И.П. пояснил, что при заключении договора присутствовал Миллер И.А. и договор заключал Миллер И.А. и подписывал он же, так как супругой это было одобрено. На встречу с продавцом приехал Миллер И.А., они договорились о цене, затем подъехала Миллер Т.В. и они переписали договор на нее. Когда подъехала Миллер Т.В., Гусейнов Д.Г. отказался от получения денежных средств наличными, а при переводе было указано третье лицо. Встречное исковое заявление Гусейнова Д.Г. не признал по тем же доводам.

В судебном заседании ответчик Гусейнов Д.Г. исковое заявление не признал, пояснив, что выставил автомобиль на продажу за 590 000 рублей. По вопросу продажи автомобиля он разговаривал с Муслимом, который был напарником Миллера И.А. Он попросил скидку за неисправный кондиционер. Миллер И.А. при встрече осмотрел автомобиль, при этом все время был на телефоне с Муслимом. Они с Миллер И.А. проехались на автомобиле, заехали в магазин Лента, чтобы он положил деньги на карту. Он заполнил один экземпляр договора и передал Миллеру на подпись, а он начал заполнять данные на Миллер Т.В. Второй экземпляр договора, заполненный им, кроме графы покупатель и сумма находился в машине. По его мнению Миллер И.А. забрал у него второй экземпляр не до конца заполненного договора. Денежные средства Миллер И.А. ему не передавал. Миллер И.А. звонил в банк и просил отменить платеж, после этого он вызвал сотрудников полиции.

Встречное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Миллер Т.В. и Гусейнов Д.Г. заключили договор купли продажи автомобиля FORD Фокус 2009 года выпуска, № № серого цвета. Указанный договор между сторонами составлен в простой письменной форме.

Из показаний представителя истцов Мешкова И.П. следует, что в договоре купли продажи в качестве покупателя указана Миллер Т.В., подписан договор ее <данные изъяты>. в свою очередь Миллер Т.В. в соответствии со ст. 183 ГК РФ одобрила данную сделку.

Вместе с тем судом установлено, что автомобиль FORD Фокус 2009 года выпуска, № № ФИО1 не передавался, денежные средства за указанный автомобиль продавцу ФИО3 не передавались.

Как следует из копии материалов уголовного дела №. Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении потерпевшего ФИО2

В частности, органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 15 часов 20 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием Миллера И.А., с использованием абонентских номеров № ПАО «Мегафон» зарегистрированного в <адрес>; № относящегося к номерной емкости ООО «Скартейл» зарегистрированного в <адрес>, сервиса обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp» а также сайта бесплатных объявлений «Юла» завладело денежными средствами принадлежащими последнему на общую сумму свыше 250000 рублей.

Из протокола допроса потерпевшего Миллер И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства, предназначенные на покупку автомобиля в размере 360000 рублей, он перевел по номеру телефона третьему лицу.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что договор купли продажи транспортного средства между Миллер Т.В. и Гусейновым Д.Г. заключен не был, поскольку не соблюдены требования ст. ст. 223; 454 ГК РФ. Оплата за автомобиль от покупателя продавцу не поступила, автомобиль покупателю передан не был. Следовательно, исковые требования Миллер Т.В., Миллер И.А. о признании права собственности на автомобиль удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, встречное исковое заявление Гусейнова Д.Г. к Миллер Т.В. о признании договора незаключенным подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указывалось выше, судом установлено, что сделка купли продажи автомобиля FORD Фокус 2009 года выпуска, № № между Миллер Т.В. и Гусейновым Д.Г. не была заключена. Продавец Гусейнов Д.Г. не получил от покупателя Миллер Т.В. денежные средства за автомобиль, в свою очередь Гусейнов Д.Г. не передал автомобиль покупателю. Следовательно, договор купли продажи автомобиля FORD Фокус 2009 года выпуска, № № от ДД.ММ.ГГГГ признается незаключенным.

Поскольку как установлено судом договор заключался от имени Миллер Т.В. и с ее согласия ее супругом, как представителем подписан им, требования о признании договора купли продажи спорного автомобиля незаключенным не подлежат удовлетворению к Миллер И.А.

В ходе судебного заседания представителем истцов ФИО5 представлен оригинал договора купли продажи автомобиля FORD Фокус 2009 года выпуска, № № от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Д.Г. и Миллер И.А. Указанный договор является полной копией договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гусейновым Д.Г. и Миллер Т.В.

Суд не принимает во внимание договор купли продажи, в котором фигурирует в качестве покупателя Миллер И.А., поскольку данный договор никто не оспаривает. Кроме того, появление данного договора вызывает сомнение у суда, поскольку при обращении в суд с исковым заявлением истцом Миллер Т.В. представлен договор, который заключался с ней и о существовании второго договора истица не указывает. В материалах уголовного дела также имеются объяснения Миллер И.А., который также не ссылается на данный договор.

Исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что договор купли продажи транспортного средства FORD Фокус 2009 года выпуска, № № от ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Д.Г. и Миллер И.А. не заключен, следовательно, встречные исковые требования Гусейнова Д.Г. подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. А поэтому государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче встречного иска в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 117 рублей подлежат взысканию с ответчика Миллер Т.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Миллер Татьяне Владимировне, Миллер Игорю Александровичу к Гусейнову Джавиду Гумматалиевичу о признании права собственности на автомобиль на основании заключенного договора купли-продажи - отказать.

Встречное исковое заявление Гусейнова Джавида Гумматалиевича к Миллер Татьяне Владимировне о признании договора незаключенным - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля FORD Фокус 2009 года выпуска, № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 – отказать.

Взыскать с Миллер Татьяны Владимировны № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу Гусейнова Джавида Гумматалиевича №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Саратовской области в г. Ершове судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 117 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2024 г.

Председательствующий                                                                               А.А. Лучина