Решение по делу № 2-20/2022 (2-6523/2021;) от 16.08.2021

Дело 2-20/2022

(УИД 0)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

с участием представителя истца Ворошириной И.А.,

ответчиков Федоровой В.С., Федорова Н.В., Федорова О.М., их представителя Романенко С.Ю.,

третьего лица Файзельгаянова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкологСтройСервис» к Федоровой Вере Серафимовне, Федорову Николаю Витальевичу, Федорову Олегу Максимовичу, Варламовой Анне Васильевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭкологСтройСервис» обратилось в суд с иском к Федорову М.Н. о взыскании задолженности, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Федоровым М.Н. был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а Федоров М.Н. принять и оплатить строительные материалы. Во исполнение указанного договора ООО «ЭкологСтройСервис» поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными ответственным лицом ответчика без замечаний. Согласно п.п.3,4 договора поставки №, расчет за поставленную продукцию производится на следующих условиях: покупатель осуществляет оплату за поставленный товар частями, по 100 000 рублей ежемесячно, окончательный расчет производится до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Максимальная сумма, на которую поставщиком предоставляется отсрочка платежа, не может превышать 600 000 рублей. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, однако задолженность полностью не погашена в указанный в договоре срок. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкологСтройСервис» (ИНН 0268034356) – цедент, ООО «ЭкологСтройСервис» (ИНН 0275909251) – цессионарий и Федоровым М.Н. был заключен договор уступки права требования (цессии)№б/н. Право требования задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 633 490 рублей, сумму госпошлины в размере 9 535 рублей.

Определением Стерлитамаксокго городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Федоров М.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, заменен на правопреемников Федорову В.С., Федорову Н.В., Федорова О.М., Варламову А.В., действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО4

Представитель истца ООО «ЭкологСтройСервис» Вороширина И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в случае отсутствия оснований для удовлетворения иска просила оставить суд иск без рассмотрения.

Ответчики Федорова В.С., Федоров Н.В., Федоров О.М. и их представитель Романенко С.Ю., допущенная к участию в деле по устным ходатайствам, в судебном заседании исковые требования не признали, просили оставить иск без рассмотрения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий Федорова М.Н. - Файзельгаянов Н.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ИП Федорова М.Н. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. Полагал необходимым оставить иск без рассмотрения.

Ответчики Варламова А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно решению Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ИП Федорова М.Н. введена процедура банкротства- реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден Файзельгаянов Н.Д., состоящий в членстве Союз «Саморегулируемая организация организация арбитражных управляющих «Стратегия», <адрес>.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что на дату признания ИП Федорова М.Н. банкротом настоящее дело по существу не рассмотрено, исковое заявление ООО «ЭкологСтройСервис» к Федоровой В.С., Федорову Н.В., Федорову О.М., Варламовой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО17 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в общем размере 9 535 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования ООО «ЭкологСтройСервис» к Федоровой Вере Серафимовне, Федорову Николаю Витальевичу, Федорову Олегу Максимовичу, Варламовой Анне Васильевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить ООО «ЭкологСтройСервис» государственную пошлину в общем размере 9 535 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья А.Х. Гаязова