Решение по делу № 2-2869/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-2869/22

УИД RS 0013-02-2022-002149-33

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Букиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 23 августа 2022 года гражданское дело по иску Алексеева Сергея Васильевича АО «Судостроительный завод «Вымпел» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Алексеев С.В. обратился в суд с иском к АО «Судостроительный завод «Вымпел» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов.

    Исковые требования мотивированы тем, что Алексеев С.В. состоял в трудовых отношениях с АО «Судостроительный завод «Вымпел», работал на предприятии по трудовому договору от 01.10.2007 № в должности <данные изъяты>). Приказом от 12.05.2022 № истец уволен с работы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку при увольнении по сокращению штата работодателем не был рассмотрен вопрос о преимущественном правые истца оставления на работе перед другими сотрудниками, работающими в той же должности. Истец, обладая соответствующими квалификационными требованиями к занимаемой должности, имел преимущественное право оставления на работе перед другими сотрудниками, не имеющими профильного (<данные изъяты>) образования соответствующего уровня, а также необходимого опыта и расширенных специальных познаний для <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Алексеев С.В., его представитель по устному ходатайству Иорданский Д.П. исковые требования поддержали, представили ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, помимо тех, которые указаны в исковом заявлении.

    Представитель ответчика АО «Судостроительный завод «Вымпел» по доверенности Соловьева Ю.М. представила заявление о частичном признании иска ответчиком, пояснила, что, проанализировав доводы, изложенные истцом в судебных заседаниях, ответчик признает их обоснованными, считает возможным признать исковые требования в части: отменить приказ от 12.05.2022 № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановить Алексеева С.В. на работе в должности <данные изъяты> с 24.08.2022, оплатить Алексееву С.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 102 670,98 рублей, возместить Алексееву С.В. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей. Согласно платежному поручению от 22.08.2022 № Алексееву С.В. произведена оплата вынужденного прогула в размере 102 670,98 рублей, при выплате удержан НДФЛ 13% - 13 347 рублей. Сумма фактической выплаты составила 83 323,98 рублей.

    Выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и является добровольным, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ему понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В судебном заседании Алексеев С.В. размер оплаты вынужденного прогула не оспаривал. Пояснил, что на момент судебного заседания деньги на его банковскую карту не поступили.

Алексеевым С.В. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Из пояснений представителя ответчика Соловьевой Ю.М. следует, что ответчик считает сумму компенсации морального вреда, указанную истцом, чрезмерно завышенной, просит определить ее с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

    Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Материалами дела подтверждается факт неправомерных действий ответчика по увольнению Алексеева С.В. в связи с сокращением должности. Ответчиком не было представлено суду убедительных доказательств объективной оценки квалификации и производительности Алексеева С.В. в сравнении с другими работниками при принятии решения о его увольнении. При наличии у Алексеева С.В патентов на изобретения «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», работодателем при принятии решения об увольнении Алексеева С.В. по сокращению должности не был рассмотрен вопрос о преимущественном праве Алексеева С.В. быть оставленным на работе, предусмотренном ч.5 ст.35 Закон СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР". Признание иска ответчиком и готовность восстановить Алексеева С.В. на работе подтверждают признание ответчиком неправомерности своих действий при увольнении Алексеева С.В. В результате увольнения Алексеев С.В. в период с 12.05.2022 по 23.08.2022 был лишен возможности трудиться, вынужден был обратиться в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, 10 000 рублей.

    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Алексеевым С.В. заявлено о возмещении за счет ответчика судебных расходов в размере 15 000 рублей. Расходы подтверждаются представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 01.06.2022, заключенным между Алексеевым С.В. и ИП Иорданским Д.П., дополнительным соглашением к договору от 20.06.2022 и расписками в получении денежных средств от 01.06.2022 и от 20.06.2022. Ответчиком признается сумма судебных расходов в размере 3 000 рублей.

    С учетом сложности дела, объема подготовленной для суда документации, участия представителя Алексеева С.В. Иорданского Д.П. в трех судебных заседаниях, в последнем из которых, 23.08.2022, ответчиком подано заявление о частичном признании исковых требований, с учетом принципа разумности, суд определяет к возмещению с ответчика в пользу Алексеева С.В. судебные расходы в размере 12 000 рублей.

    Суд, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алексеева Сергея Васильевича удовлетворить.

Приказ АО «Судостроительный завод «Вымпел» от 12.05.2022 № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) признать незаконным.

Восстановить с 13.05.2022 Алексеева Сергея Васильевича на работе в АО «Судостроительный завод «Вымпел» в должности <данные изъяты>).

Взыскать с АО «Судостроительный завод «Вымпел» (ИНН 7610015674) в пользу Алексеева Сергея Васильевича (паспорт <данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 102670,98 руб., компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей, расходы на услуги представителя 12 000 рублей.

Взыскать с АО «Судостроительный завод «Вымпел» в доход бюджета городского округа г.Рыбинск государственную пошлину в сумме 3 853 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                  Лебедева Н.В.