Решение по делу № 2-263/2022 (2-4033/2021;) от 09.08.2021

Дело № 2-263/2021

УИД 59RS0001-01-2021-005311-81

Определение

20 января 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО12., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 к ФИО8 ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 в котором просит взыскать денежные средства в размере 439 07264 руб., в том числе: 359800 руб. – сумма основного долга; 79272,64 руб. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений в суд не представил. Также истец не явился в судебные заседания, назначенные на Дата, Дата о времени которых был извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Отзыва относительно представленных ответчиком возражений на иск не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее направленный отзыв на иск, указав, что денежные средства ФИО7 возвращены ФИО5, в связи с исполнением последним договора займа по возврату долга, представив в материалы дела договор займа, документы подтверждающие возможность предоставления ответчиком займа. В связи с неявкой истца в судебное заседание, представитель ответчика не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако дважды в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не уведомляли, о разбирательстве дела в своё отсутствие, с учетом представленных возражений на иск, не просили, а сторона ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления Финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 к ФИО13. о взыскании денежных средств без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 к ФИО10 ФИО3 о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Копия верна.

Судья ФИО11