Решение от 01.10.2024 по делу № 33-15728/2024 от 21.08.2024

УИД: 66RS0007-01-2023-007722-50

Дело № 33-15728/2024 (2-7791/2023 ~ М-6662/2023)

Мотивированное определение составлено 02 октября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи МаксимовойН.В.,

при помощнике судьи Лобановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Анны Валентиновны к Елисееву Игорю Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по частной жалобе ответчика на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июня 2024 года,

установил:

заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 19 декабря 2023года удовлетворены исковые требования Голубевой А.В. к Елисееву И.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

13 мая 2024 года ответчик обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указав, что о наличии настоящего производства не знал, возможности предоставить возражения, позицию по спору не имел.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июня 2024 года заявление Елисеева И.Ю. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Елисеев И.Ю. подал частную жалобу, просит определение суда от 18 июня 2024 года отменить. Указывает, что копию заочного решения получил 02 мая 2024 года. Причина невручения копии решения ему неизвестна. О решении и о наличии производства не знал, в квартире по адресу: <адрес>, не проживает с 05 декабря 2021 года. Квартира перешла в единоличную собственность истца. Только в начале 2024 года он стал проверять корреспонденцию, которая приходит по данному адресу, но заочное решение получено им не было.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении процессуальных сроков рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В случае пропуска срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции и заявления ходатайства о его восстановлении на суде лежит обязанность по предотвращению злоупотреблений правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, поскольку произвольное восстановление процессуальных сроков, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, противоречило бы целям их установления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в мотивированной форме заочное решение от 19 декабря 2023 года изготовлено 26 декабря 2023 года, его копия направлена ответчику 10 января 2024 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 62008590058487, судебная корреспонденция прибыла в место вручения 22 января 2024 года, возвращена в суд из-за истечения срока хранения.

Суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик, обладая информацией о дате и времени судебного заседания, назначенного на 19 декабря 2023 года, не обеспечив явку, имел реальную возможность ознакомления с копий заочного решения, в том числе на сайте суда, оснований для удовлетворения ходатайство о восстановлении срока не нашел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на нормах процессуального права и материалах дела.

Как следует из материалов дела, о нахождении в производстве суда настоящего дела ответчику было известно, о судебном заседании 19 декабря 2023года ответчик был извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует получение им судебной корреспонденции 25 ноября 2023 года.

19 декабря 2023 года в отсутствие участвующих в деле лиц судом постановлено решение, которое в мотивированном виде составлено 26 декабря 2023 года в установленный статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Информация о движении дела и результатах его рассмотрения своевременно размещена в открытом доступе на сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга в сети «Интернет».

Копия судебного акта по делу от 19 декабря 2023 года в соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена истцу и ответчику 10 января 2023 года.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом установленных по делу обстоятельств своевременного и надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, назначенном судебном заседании, путем направления судебной повестки по последнему месту жительства, наличия у ответчика достоверной информации о нахождении в производстве суда дела по заявленному к нему иску и принятом по делу решении, что следует из представленных в материалы дела доказательств, вывод суда об отсутствии у ответчика уважительной причины пропуска процессуального срока является законным и обоснованным.

Отсутствие контроля за поступающей почтовой корреспонденцией является риском адресата, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Данных о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по обстоятельствам, от него независящим, не представлено.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик с достоверностью знал о находящемся на рассмотрении суда споре, вместе с тем, интерес к данному вопросу не проявил, в судебном заседании участие не принял.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Таких доказательств в настоящем деле ответчиком не представлено.

Вопреки доводам жалобы о не проживании ответчика по адресу<адрес>, именно данный адрес Елисеев И.Ю. указывает в многочисленных заявлениях: о восстановлении пропущенного срока (л.д. 49), об отмене заочного решения суда (л.д. 46), в возражениях об индексации взысканных судом денежных средств (л.д. 57-58), заявлении об изменении порядка исполнения решения суда (л.д. 59-60), кассационной жалобе (л.д. 61-64), частной жалобе (л.д. 76-77).

Сведений об ином адресе ответчика материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение частной жалобы и отмену обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 (часть 1), 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░