Решение по делу № 2а-3159/2021 от 27.05.2021

    26RS0<номер обезличен>-17    Дело <номер обезличен>а-3159/2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен>    27 августа 2021 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
представителя административного истца	Поповой Т.Н.
административного ответчика	Турьева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> к Турьеву А. В. о взыскании задолженности,

установил:

Административный истец ИФНС России по <адрес обезличен> обратился в суд с административным иском, уточнил его и просил суд взыскать с ответчика Турьева А.В. задолженность по обязательным платежам в размере 1 284 рубля 64 копеек, из них: по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 165 рублей, пени за 2018 год в размере 13 рублей 72 копейки, пени за 2017 год в размере 67 рублей 00 копеек, пени за 2016 год в размере 38 рублей 92 копейки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Турьев А.В. состоит на учете в ИФНС по <адрес обезличен>, ИНН 263400119345. Ответчик имеет в собственности: <адрес обезличен>, площадью 104,30 кв.м. Дата регистрации права <дата обезличена>. Дата прекращения права <дата обезличена>. ИФНС России по <адрес обезличен> произведено начисление по налогу на имущество за 2018 год. Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, приложенном к заявлению. В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации РФ уведомление направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменен судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании с налогоплательщика Турьева А.В. задолженности по налогам. Ссылаясь на ст. 48 Налогового кодекса РФ административный истец просит удовлетворить административный иск.

В судебном заседании представитель административного истца Попова Т.Н. поддержала доводы, изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить.

Административный ответчик Турьев А.В. просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку полагал, что данную задолженность он уже оплатил и в целом не может разобраться в требованиях налогового органа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик Турьев А.В., <дата обезличена> года рождения, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен>, ИНН 263400119345, является плательщиком по налогу на имущество физических лиц.

В судебном заседании установлено, что в период с начала 2018 года до <дата обезличена> административный ответчик являлся собственником <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, площадью 104,30 кв.м.

В соответствии со ст.399, 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст.41 НК РФ объектом налогообложения признается расположенная в пределах муниципального образования квартира, комната.

Доводы о том, что в данной квартире никто не проживал, что административный ответчик находился в местах лишения свободы, не свидетельствуют о том, что Турьев А.В, не является налогоплательщиком налога на имущество, на которое он обладает правом собственности.

Представленное Турьевым А.В. судебное решение от <дата обезличена> об обращении взыскания на данную квартиру, данное обстоятельство не опровергает, поскольку само по себе решение об обращении взыскания не прекращает право собственности на имущество. Таким образом, налоговый орган обоснованно пользовался сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, о периоде регистрации права собственности на квартиру за административным ответчиком.

ИФНС России по <адрес обезличен> произвела начисление за 2018 год по налогу на данное имущество в размере 1 165 рублей, что указано в налоговом уведомлении <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Ответчик не производил платежи по налогу на имущество, в связи с чем на суммы недоимки начислены пени: за 2018 год в размере 13 рублей 72 копейки, пени за 2017 год в размере 67 рублей 00 копеек, пени за 2016 год в размере 38 рублей 92 копейки, которые включены в требования <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> и <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена>.

Приведенные налоговым органом расчеты являются арифметически верными, соответствуют требованиям главы 32 НК РФ, учитывают долю административного ответчика в праве собственности на имущество. Контррасчет административным ответчиком не выполнен и не представлен суду.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и взыскании с административного ответчика в пользу административного истца задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 165 рублей, пени за 2018 год в размере 13 рублей 72 копейки, пени за 2017 год в размере 67 рублей 00 копеек, пени за 2016 год в размере 38 рублей 92 копейки.

Доводы, изложенные административным ответчиком в возражениях, о том, что с него трижды удержали один и тот же налог, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании суду был представлены платежные поручения от <дата обезличена> на сумму 1 165 рублей, 152,64 рубля, 3,68 рублей, в назначении платежа которых указано - налог на имущество физических лиц и пени с Турьева А.В., судебный приказ <номер обезличен>а-541/32-535/20.

Между тем, из материалов дела следует, что данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена>, в связи с чем у административного истца возникло право на обращение с административным исковым заявлением о взыскании этой же задолженности.

Тот факт, что в ходе исполнительного производства с Турьева А.В. были удержаны денежные средства по отмененному судебному приказу, порождает иные правовые последствия, но не отказ в удовлетворении административного искового заявления.

Так, ст.361 КАС РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Также, вместо данной возможности, в ходе исполнения решения по настоящему делу административный ответчик вправе предъявить сведения об исполнении ранее вынесенного судебного приказа, в связи с чем решение будет считаться исполненным в соответствующей части.

Какие-либо иные судебные решения или платежные документы, подтверждающие взыскание или уплату спорного налога на имущество, административный ответчик суду не представил.

Проверяя срок обращения в суд с рассматриваемым требованием, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2).

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрен аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> был отменен судебный приказ от <дата обезличена>, выданный по заявлению МИФНС России <номер обезличен> по СК о взыскании с Турьева А.В. задолженности по налогам, которая является предметом настоящего административного иска. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд <дата обезличена>, то есть в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика Турьева А.В. в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> – удовлетворить.

Взыскать с Турьева А. В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> задолженность по налогам и сборам в размере 1284 рубля 64 копейки, в том числе: налог на имущество физических лиц в размере 1 165 рублей на 2018 год, пеня в размере 13 рублей 72 копейки за 2018 год, пеня в размере 67 рублей за 2017 год, пеня в размере 38 рублей 92 копейки за 2016 год.

Взыскать с Турьева А. В. в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Налог подлежит уплате получателю УФК по <адрес обезличен> (ИФНС по <адрес обезличен>), ИНН 2635028348, расчетный счет <номер обезличен> отделение Ставрополь <адрес обезличен>, БИК 040702001, код ОКТМО 07701000:

Налог на имущество

КБК 18<номер обезличен> (налог)

КБК 18<номер обезличен> (пеня)

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        -        ¬

            Место для подписи

        L        -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья                                О.А. Федоров