Решение по делу № 2-3211/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-3211/2021           

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Синяковой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Синяковой Н.С. был заключен кредитный договор №...-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику предоставлен целевой кредит в сумме - 420390 руб. 00 коп. на 37 месяцев с процентной ставкой 21% годовых приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства со следующими характеристиками - автомобиль марки: ФОРД ФОКУС, идентификационный номер (VIN) №..., 2013 года выпуска, № кузова: №..., модель и № двигателя: XQDADM01959.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 352 950 руб. 47 коп., из которых: сумма основного долга – 296 250 руб. 39 коп.; задолженность по просроченным процентам – 56 700 руб. 08 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 12729 руб. 50 коп.

Кроме того истец просит обратить взыскание на транспортное средство: ФОРД ФОКУС, идентификационный номер (VIN) №..., 2013 года выпуска, № кузова: №..., модель и № двигателя: XQDADM01959, установив начальную продажную стоимость 480 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Синякова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации согласно ответу на запрос ОАСР УМВД России по Волгоградской области: г. Волгоград, ..., а также по адресу указанному в кредитном договоре: г. Волгоград, ....

Письменные уведомления заблаговременно направленные почтовым отправлением в адрес ответчика остались невостребованными и возвращены в суд за истечением срока хранения.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу. Которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик Синякова Н.С. считается извещенной о времени и месте слушания настоящего дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Синяковой Н.С. был заключен кредитный договор №...-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику предоставлен целевой кредит в сумме - 420390 руб. на 37 месяцев с процентной ставкой 21 % годовых приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив - 420390 руб. 00 коп. на текущий счет заемщика.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства со следующими характеристиками - автомобиль марки: ФОРД ФОКУС, идентификационный номер (VIN) №..., 2013 года выпуска, № кузова: №..., модель и № двигателя: XQDADM01959.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

По результатам ознакомления с условиями истец направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Заемщик неоднократно нарушала график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере - 352950 руб. 47 коп., из которых: сумма основного долга – 296 250 руб. 39 коп.; задолженность по просроченным процентам – 56 700 руб. 08 коп.

Поскольку обязательства Синяковой Н.С. перед Банком по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, суд считает необходимым взыскать с Синяковой Н.С.в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере - 352950 руб. 47 коп.

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания за заложенное транспортное средство, суд учитывает следующее.

Положениями п.1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 10 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является залог транспортного средства ФОРД ФОКУС, идентификационный номер (VIN) №..., 2013 года выпуска, № кузова: №..., модель и № двигателя: XQDADM01959.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре №...-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Синяковой Н.С. и ПАО «Плюс Банк».

Собственником транспортного ФОРД ФОКУС, идентификационный номер (VIN) №..., 2013 года выпуска, № кузова: №..., модель и № двигателя: XQDADM01959, является Синякова Н.С., что подтверждается сведениями из УМВД России по г.Волгограду.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность Транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ИП Осиповой Т.В. договора купли-продажи (л.д.61), соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Кроме того, сведения о нахождении автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером №...061 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 63).

Согласно пункту 7.11 Общих условий предоставления кредита, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено по усмотрению банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство ФОРД ФОКУС, идентификационный номер (VIN) №..., 2013 года выпуска, № кузова: №..., модель и № двигателя: XQDADM01959, принадлежащее на момент поступления иска в суд Синяковой Н.С. определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В части установления продажной стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым отказать, поскольку данное требование не основано на действующем законодательстве, так как параграф 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 367-ФЗ, не содержит требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, его документально подтвержденные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере - 12431 руб. 74 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Синяковой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Синяковой Н. С. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ» задолженность по кредитному договору №...-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 352 950 руб. 47 коп. из которых: сумма основного долга – 296 250 руб. 39 коп.; задолженность по просроченным процентам – 56 700 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 12 729 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство: ФОРД ФОКУС, идентификационный номер (VIN) №..., 2013 года выпуска, № кузова: №..., модель и № двигателя: XQDADM01959, определив способ реализации имущества, публичные торги.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Синяковой Н. С. об установлении начальной продажной стоимости с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога в размере – 480 000 руб. 00 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова