Решение по делу № 2а-437/2017 от 25.10.2017

Дело №2а- 437 /2017

                                                           Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

                                            Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

СЃ. РЈР№СЃРєРѕРµ                                                                                    09 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°

      РЈР№СЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Челябинской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Неежлевой Р›.РЎ., РїСЂРё секретаре Иксановой Р .Рђ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании административное дело РїРѕ административному РёСЃРєСѓ Таскаевой Рќ.Р®. Рє РЈР№СЃРєРѕРјСѓ районному отделу судебных приставов УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Челябинской области РѕР± оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя РЈР№СЃРєРѕРіРѕ районного отдела судебных приставов Р§.Рє.Рў.Р’. Рѕ наложении запрета РЅР° регистрационные действия РІ отношении объектов недвижимого имущества,

                                                     РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р› :

       РўР°СЃРєР°РµРІР° Рќ.Р®. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ административным РёСЃРєРѕРј Рє РЈР№СЃРєРѕРјСѓ районному отделу судебных приставов УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Челябинской области(далее РїРѕ тексту решения РЈР№СЃРєРёР№ Р РћРЎРџ) Рѕ признании незаконным Рё отмене постановления РѕС‚ Дата РІСЂ.Рё.Рѕ. судебного пристава-исполнителя Р§.Рє.Рў.Р’. Рѕ наложении запрета РЅР° регистрационные действия РІ отношении объектов недвижимого имущества РІ рамках возбужденного РІ отношении нее исполнительного производства Рё взыскании судебных издержек.

           Р’ обоснование РёСЃРєР° указано, что РІ производстве РЈР№СЃРєРѕРіРѕ Р РћРЎРџ находится РЅР° исполнении исполнительное производство в„–-ИП РѕС‚ Дата, возбужденное РІ отношении истца РЅР° основании исполнительного листа серии ФС в„– РѕС‚ Дата, выданного РЈР№СЃРєРёРј районным СЃСѓРґРѕРј РїРѕ делу в„–2-586/2014. 18.10.2017 РіРѕРґР° административному истцу стало известно, что РІ рамках указанного исполнительного производства РІСЂ.Рё.Рѕ. судебного пристава-исполнителя РЈР№СЃРєРѕРіРѕ Р РћРЎРџ Р§.Рє.Рў.Р’. произведен запрет РЅР° совершение регистрационных действий, действий РїРѕ исключению РёР· госреестра, регистрации ограничений Рё обременений РІ отношении нежилого здания Рё земельного участка, расположенных РїРѕ адресу: <адрес>, Р° также РІ отношении квартиры Рё земельного участка, расположенных РїРѕ адресу: <адрес>. Считает, что данным постановлением судебного пристава-исполнителя РѕС‚ Дата нарушены ее права Рё законные интересы.

В судебном заседании Таскаева Н.Ю. иск поддержала, указала на доводы, изложенные в иске, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ч.к.Т.В. от Дата в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, так как данным постановлением нарушены ее права, как собственника, по владению и распоряжению данным имуществом.

        РџСЂРµРґСЃС‚авитель РЈР№СЃРєРѕРіРѕ Р РћРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Р§.Рє.Рў.Р’., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Челябинской области, РІ судебное заседание РЅРµ явились, извещены, РІ отзыве РЈР№СЃРєРёР№ Р РћРЎРџ возражали против РёСЃРєР°, считают постановление законным, вынесено РІ рамках требований Закона «Об исполнительном производстве», данный запрет РЅРµ ограничивает право истца владеть Рё пользоваться недвижимым имуществом(Р».Рґ.29-30,33,36-38).

     Р—аинтерисованное лицо Р“.Р№.Рђ.Р’. СЃ РёСЃРєРѕРј РЅРµ согласилась, считает постановление судебного пристава -исполнителя законным, поскольку РґРѕ настоящего времени решение СЃСѓРґР°, вынесенное РІ ее пользу, Таскаевой Рќ.Р®. РЅРµ исполнено.        

       РЎСѓРґ, руководствуясь СЃС‚.150 РљРђРЎ Р Р¤, счел возможным рассмотреть дело РІ отсутствие РЅРµ явившихся лиц, участвующих РІ деле.          

        Р’ыслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, СЃСѓРґ считает, что требования истца РЅРµ подлежат удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

     РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 1 СЃС‚. 218 Кодекса административного судопроизводства Р Р¤ гражданин, организация, иные лица РјРѕРіСѓС‚ обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ требованиями РѕР± оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, РёРЅРѕРіРѕ органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены РёС… права, СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Рё законные интересы, созданы препятствия Рє осуществлению РёС… прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё реализации законных интересов или РЅР° РЅРёС… незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 этого Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Федерального законно «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Следовательно, по смыслу названных правовых норм судебный пристав-исполнитель вправе накладывать запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, только, если предметом исполнения является требование об имущественных взысканиях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Таскаевой Н.Ю. принадлежат на праве собственности нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также квартира площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>,что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество(л.д.84-105).

Дата судебным приставом -исполнителем Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области в отношении Таскаевой Н.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Таскаевой Н.Ю. в пользу Т.ой.В.П. <данные изъяты> рублей(л.д.47,62).

Также установлено, что Дата судебным приставом -исполнителем Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области в отношении Таскаевой Н.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Таскаевой Н.Ю. в пользу Г.й.А.В. <данные изъяты> рублей(л.д.61,80).

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, что не оспаривается Таскаевой Н.Ю. в судебном заседании.

В рамках исполнения исполнительных документов Дата обращено взыскание на доходы должника, с которых удерживаются денежные средства и перечисляются в счет погашения задолженности, а также обнаружено имущество, принадлежащее должнику Таскаевой Н.Ю.(л.д.39-80).

Постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Ч.к.Т.В. от Дата в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества: нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, и квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>(л.д.7-8,82-83).

Уведомлениями Росреестра истец уведомлена о проведенной государственной регистрации ограничения(обременения) права на спорное имущество(л.д.9-12).

В соответствии с п. п. 2, 7, 17 ч. 1 ст. 64, п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику, применению других принудительных мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из исполнительных производств №-ИП и №-ИП предметом исполнения являются имущественные взыскания, поэтому судебный пристав-исполнитель вправе был накладывать запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Таким образом, постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости является законной мерой, обеспечивающей сохранность имущества должника. Данная мера не преследует цели реализации имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительным документам и не позволяет ему реализовать имущество, при этом должник не лишается их.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 7 указанной части предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из исполнительных производств, возбужденных в отношении Таскаевой Н.Ю. на основании исполнительных документов, выданных судебными органами, задолженность по возбужденным в отношении Таскаевой Н.Ю. исполнительным производствам составляла по состоянию на Дата в общей сумме <данные изъяты> следовательно, доводы о том, что при объявлении запрета на совершение регистрационных действий должен быть соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателя с совершенными судебным приставом-исполнителем действиями, суд считает несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой в свою очередь законодатель установил правило о соразмерности. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество.

Как пояснила Таскаева Н.Ю. в судебном заседании, действий по обращению взыскания на спорное недвижимое имущество не производилось.

Поскольку запрет распоряжения имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, наложение запрета на распоряжение имуществом должника, даже, если стоимость которого и превышает сумму задолженности, не противоречит закону.

Представленные истцом квитанции о том, что ею в рамках исполнения судебного решения производятся выплаты взыскателю Г.й.А.В. также не могут быть приняты судом, поскольку не свидетельствует о полном погашении задолженности по исполнительному производству(л.д.107-111).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что в рассматриваемом деле не усматривается нарушение прав административного истца, в связи с чем отсутствует предусмотренная законом совокупность условий для признания постановления незаконным.

Данным постановлением, по сути, наложен запрет на совершение регистрационных действий в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, сведений о совершении действий по обращению взыскания на указанное недвижимое имущество в материалах исполнительного производства не имеется.

Суд считает, что запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра земельных участков, жилого и нежилого помещения, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя Г.й.А.В. и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя, не исключает возможности реализации должником своего права, как собственника, на распоряжение этим имуществом под контролем судебного пристава-исполнителя; запрет этот может быть отменен в случае погашения долга. Никаких препятствий истцу в пользовании имуществом судебным приставом-исполнителем не учинено.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установленные ограничения не связаны с лишением заявителя права владения имуществом, и являются мерой воздействия на должника, в связи с чем доводы истца о том, что судебным - приставом исполнителем фактически обращено взыскание на принадлежащее ей спорное недвижимое имущество, судом отклоняются как необоснованные.

При этом указанная мера не ограничивает права истца пользоваться и владеть указанной недвижимостью, поскольку оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя носит обеспечительный характер и влечет за собой запрет отчуждения имущества, при этом не подразумевает изъятие объектов недвижимости у заявителя, его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Следовательно, названное постановление не нарушает прав истца, вследствие чего не может быть признано незаконным и отменено, поскольку в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, кроме указанных в п. 17 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что должником Таскаевой Н.Ю. задолженность перед взыскателями не погашена, суд полагает, что оспариваемое постановление принято судебным приставом - исполнителем в соответствии с законом, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

РџСЂРё таких обстоятельствах СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ правомерности действий судебного пристава-исполнителя РЈР№СЃРєРѕРіРѕ Р РћРЎРџ Р§.Рє.Рў.Р’., выразившиеся РІ вынесении постановления Рѕ наложении запрета РЅР° совершение регистрационных действий РІ отношении объектов недвижимого имущества, что соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» Рё РЅРµ находит оснований для удовлетворения требований истца.      

                РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. СЃС‚.175-180, 227 РљРђРЎ Р Р¤, СЃСѓРґ

                                                     Р  Р• РЁ И Р› :

Административный иск Таскаевой Н.Ю. к Уйскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Ч.к.Т.В. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенное Дата, оставить без удовлетворения.

     Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Судебную коллегию РїРѕ административным делам Челябинского областного СЃСѓРґР° РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения решения РІ окончательной форме, через РЈР№СЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ.

Председательствующий:                                                       РќРµРµР¶Р»РµРІР° Р›.РЎ.