Решение от 16.03.2020 по делу № 8Г-2892/2020 [88-4808/2020] от 05.02.2020

        ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Дело № 88-4808/2020

г. Санкт-Петербург                               16 марта 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Петровой Ю.Ю., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-276/2019 по иску ФИО2 к ЗАО «Информационное агентство «РОСБАЛТ», учредителю электронного периодического издания ЗАО «Информационное агентство «РОСБАЛТ», редакции СМИ «Информационное агентство «РОСБАЛТ», главному редактору редакции СМИ «Информационное агентство «РОСБАЛТ» о признании информации порочащей деловую репутацию, обязании опровергнуть информацию, удалить фотографии и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2019г.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО34 обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам о признании информации порочащей деловую репутацию, обязании опровергнуть информацию, удалить фотографии и компенсации морального вреда. В обоснование иска он сослался на то, что в отношении него была распространена не соответствующая действительности информация, порочащая его часть, достоинство и наносящая вред его деловой репутации. Уточнив исковые требования, ФИО33. просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, опубликованные на сайтах:

http://www.rosbalt.ru/moscow/2017/04/28/1611391.html., в статье под названием: «ФИО2 ведут к восьми трупам»;

http://www.rosbalt.ru/inoscow/2017/09/14/1646163.html., в статье под названием: «Стала известна причина обысков у бывшего владельца Черкизовского рынка»;

http://www.rosbalt.ru/moscow/2017/09/17/1646509.htrnl., в статье под названием: «ФИО1 обвиняют в создании ОПС и поджоге Лианозовского рынка»;

http://www.rosbalt.ru/moscowV2017/09/17/1646520.html., в статье под названием: «ФИО1 ФИО1: поджоги рынков и убийства»;

http://www.rosbalt.ru/moscow/2017/09/22/1647922.html., в статье под названием: «Директор «преемника» Черкизона сдал ФИО1»;

http://www.rosbalt.ru/moscow/20r7/09/29/1649585.html, в статье под названием: «В «Дело ФИО1» добавили трупов»;

http://www.rosbalt.ru/moscow/2017/11/14/1660389.html., в статье под названием: «ФИО2 нашел убежище во Франции». ФИО32 просит обязать ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, содержащиеся в данных статьях, тем же шрифтом под заголовком «Опровержение», на том же месте полосы (страницы), что и опровергаемая статья, разместив текст опровержения на сайте газеты СМИ Информационное агентство Росбалт www.rosbalt.ru (Росбалт - Москва www.rosbalt.ru), и удалить фотографии с изображением его, ФИО31., в указанных статьях. Кроме того, он просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного ему распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 1 000 000 рублей в следующем распределении: с учредителя электронного периодического издания – ЗАО «Информационное агентство «Росбалт» - 500 000 рублей; редакции СМИ Информационное агентство Росбалт vvww.rosbalt.ru - 400 000 рублей, с Главного редактора Редакции СМИ «Информационное агентство Росбалт www.rosbalt.ru» ФИО4 - 100 000 рублей.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018г. настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2019г., ФИО30 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14 января 2020г., заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены, но на рассмотрение дела в заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2019г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в информационно-телекоммуникационных сети Интернет на официальном сайте www.rosbalt.ru, принадлежащем ЗАО «Информационное агентство «Росбалт», в отношении истца была размещена информация в вышеперечисленных статьях, которая, по его мнению, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, так как содержит обвинения в совершении им тяжких преступлений.

Из заключения специалистов психолога и лингвиста Научно-исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики (НИЦСЭиК) от 29 декабря 2017г., представленного истцом, следует, что в текстах статей, содержатся информация, имеющая статус мнения, информация со статусом знания, негативные сведения об ФИО24., его деятельности и о его личных деловых и моральных качествах в виде утверждений, в частности, содержатся утверждения о нарушении ФИО25. законодательства, общепринятых моральных норм и принципов действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, оценив слова и выражения (формулировки) используемые в статьях, контекст, в котором они были сделаны, проанализировав содержание оспариваемой информации, оценив ее как в целом, так и ее отдельные фрагменты, с учетом общей смысловой направленности текста, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 47 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации», приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пришел к выводу о том, что сведения, приведенные в указанных выше статях, является частным мнением, оценочным суждением, убеждением автора статей, что в данном случае не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ни в одной из оспариваемых фраз не имеется необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, достаточных для вывода о недостоверности и порочащем характере сведений, которые бы были распространены в форме утверждения и подлежали бы опровержению.

Судом обращено внимание на то, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт привлечения истца в качестве обвиняемого по уголовному делу, а также на то, что часть оспариваемых фраз и высказывания не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как не содержат сведений непосредственно об истце и не носят форму утверждения. Суждения относительно деятельности третьих лиц, указанных в оспариваемых статьях, о родственниках истца, какого-либо указания на противоправную деятельность истца не содержат.

Представленное стороной истца заключения специалистов по результатам комплексного психолого-лингвистического исследования сведений, содержащихся в оспариваемых статьях, суд во внимание не принял, указав, что оно составлено специалистами, имеющими дипломы «английский и немецкий языки» и сведения о проведённой переподготовке, однако каких-либо иных документов, подтверждающих их квалификацию и стаж работы в области экспертной деятельности, в том числе по проведению подобных экспертиз, не представлено специалисты не предупреждены об уголовной ответственности в рамках подготовленного заключения.

Согласно статье 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен, допускаются без согласия в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Разрешая требования истца об удалении фотографий с его изображением в оспариваемых статьях, суд исходил из того, что на момент выхода спорных статей ФИО26 являлся предпринимателем, финансистом, меценатом, ресторатором. Он бывший владелец Черкизовского рынка, руководитель группы ACT, информация о деятельности которого широко транслировалась на телевидении, давал интервью. Кроме того, он неоднократно принимала участие в ТВ передачах, фотографические изображения ФИО28 размещались в деловых журналах. Таким образом, ФИО27 является публичным лицом, и к деятельности данного лица имеется определенный общественный интерес.

Исходя из указанных обстоятельств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об удалении фотографий с изображением истца в статьях.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, так как в иске о защите чести и достоинства и деловой репутации, а также защите прав на изображение истцу отказано.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

При этом суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание о░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░21 5 ░░░░░░░ 2018░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 152 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 152 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░23. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 379-7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379-7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379-7, 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: