Решение по делу № 2-967/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-967/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                           01 апреля 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                                                                            Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                             Собяниной Т.Д.,

с участием представителя истца

ООО «ЖЭК Советского района»

по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года                      Кострюковой Т.Н.,

ответчика                                     Володькина П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭК Советского района» к Володькину П.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖЭК Советского района» обратилось в суд с иском к Володькину П.В., просило взыскать с ответчика в свою пользу 71749 рублей 93 копейки, пени в 9510 рублей 60 копеек, расходы на оплату государственной пошлину в размере 2637 рублей 82 копейки.

В обоснование заявленных требований указав, что в <адрес> зарегистрирован и проживает собственник Володькин П.В.. Функции по управлению домом <адрес>, осуществляет ООО «ЖЭК». В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательств по оплате жилищных и коммунальных платежей.

Представитель истца ООО «ЖЭК Советского района» по доверенности Кострюкова Т.Н. в судебном заседание заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик Володькин П.В.в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований истца просил снизить размер пени, в связи с тяжелым материальным положением

    Выслушав представителя истца ООО «ЖЭК Советского района» по доверенности Кострюкову Т.Н., ответчика Володькина П.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что Володькин П.В. является собственником <адрес>.

    Как следует из справки, выданной муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в <адрес> зарегистрирован Володькин П.В.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Согласно ст. 153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

    5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

    2) плату за коммунальные услуги.

    Согласно ст. 155 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

    8. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    9. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    10. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    В силу ч. 1,2 ст. 156 ЖК РФ Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

    Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Как следует из выписки из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), у ответчика образовалась задолженность в размере 71749рублей 93 копейки.

    Управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет ООО «ЖЭК Советского района».

    Данный факт подтверждается протоколом Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

    В виду данных обстоятельств, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ООО «ЖЭК Советского района» 71749 рублей 93 копейки.

    В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 23.12.2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 26.12.2011 года, ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в суд установлена в размере – 8,25%.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени составляет 9510 рублей 65 копеек.

Суд принимает расчёт, представленный истцом (л.д. 11), поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая условия договора и обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 500 рублей.

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности относительно последствий нарушения обязательств является одним из правовых способов ограничения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

В данном случае, суд учитывает правовую природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика. С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой неустойки до указанной суммы не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки в размере 500 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Володькина П.В. составила 72249рублей 93 копейки (71749,93+500), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при такой цене иска составляет 2045 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 рублей в пользу ООО «ЖЭК Советского района».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЖЭК Советского района» к Володькину П.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично..

Взыскать сВолодькина П.В. в пользу ООО «ЖЭК Советского района» задолженность в сумме 71 749 рублей (семьдесят одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 93 (девяносто три) копейки, пени в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Володькина П.В. пользу ООО «ЖЭК Советского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 (две тысячи сорок пять) рублей.

В остальной части требований ООО «ЖЭК Советского района – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                        В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2015 года.

Судья                                                         В.Ф. Лазаренко