Решение по делу № 2-7090/2022 от 10.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7090/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-006521-96) по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Петрук Виктору Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Петрук В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска следующее.

27 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Ангарск 107 квартал, дом 15 между автомобилями: Школа Кодиак, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО3 (лизингополучатель ООО «Спецстройсервис» и Ниссан Санни, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Петрук В.А. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июля 2021 года данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который своими действиями нарушил пункт 8.12 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Транспортное средство Школа Кодиак, государственный регистрационный номер № регион на момент столкновения было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средства автотранспорта в страховой компании по страховому полису от 9 октября 2020 года. Страховая сумма по риску «ущерба и хищение» составляет 1605520 руб. период действия договора от 1 ноября 2020 года по 31 октября 2021 года.

29 июля 2021 года в САО «РЕСО Гарантия» поступило заявление ФИО3 с требованием о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр застрахованного транспортного средства, составлен акт. Страховое возмещение в сумме 212874 руб. было перечислено в ООО «Техно Авто» на ремонт транспортного средства. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается В адрес ответчика направлялась претензия, которая до настоящего времени не урегулирована. Просит взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ответчика причиненные убытки в размере 212874 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику – физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 июня 2018 года № 4-П посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области следует, что ответчик Петрук В.А., ** года рождения с ** по настоящее время зарегистрирован по адресу: ....

У суда нет оснований полагать, что ответчик фактически проживает в г. Ангарске, поскольку такие данные в материалах дела отсутствуют. Истцом не представлено доказательств, что местом жительства ответчика на дату подачи иска являлся г. Ангарск.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик Петрук В.А. проживает на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Иркутска, суд пришел к выводу, что исковое заявление было принято к производству Ангарского городского суда Иркутской области с нарушением правил подсудности, поскольку для данной категории споров предусмотрена общая подсудность, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска по месту жительства ответчика Петрук В.А.

Руководствуясь статьями 28, 32, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-7090/2022 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Петрук Виктору Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска по месту жительства ответчика – Петрук Виктора Анатольевича.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Ковалёва