Решение по делу № 2-8633/2023 от 26.09.2023

гражданское дело 2-8633/2023

66RS0001-01-2023-007880-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.12.2023                                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И., при помощнике Макаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности передачи гражданского дела по исковому заявлению Калачикова Игоря Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Страхование Жизни» о признании недействительным договора страхования в части, взыскании страховой премии и дополнительного дохода, компенсации морального вреда, штрафа, принятого судом к своему производству, в другой суд,

установил:

Калачиков И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Страхование Жизни» о признании недействительным договора страхования в части, взыскании страховой премии и дополнительного дохода, компенсации морального вреда, штрафа.

От представителя ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности, поскольку между сторонами заключен договор страхования жизни с условиями выплаты дополнительного инвестиционного дохода, в связи с чем, к данным правоотношениям между истцом и ответчиком не могут применяться положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. (номер) "О защите прав потребителей".

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал факт получения инвестиционного дохода, вместе с тем, возражал относительно заявленного ходатайства.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не является препятствием к разрешению вопроса о передаче дела по подсудности, определил рассмотреть данный вопрос в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п. 6 и п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении пенсионных прав, о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, возбуждено гражданское дело.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Страховая компания «СиВ Лайф» и Калачиковым И.А. был заключен договор накопительного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Правилами страхования жизни» от ДД.ММ.ГГГГ и Полисными условиями страхования жизни, здоровья и трудоспособности.

Правилами страхования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата дополнительной выкупной суммы (инвестиционного дохода).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются смешанные договоры страхования и инвестиции. Поскольку договора инвестиции предполагают извлечении прибыли в том или ином виде, суд принимает во внимание положения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации таким образом истец действовал с целью извлечения прибыли, следовательно нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются и подсудность должна определяться в общем порядке, поскольку адресом ответчика является: 125284, <адрес>, вн. тер. <адрес>,, что относиться к юрисдикции Савеловского районного суда <адрес>.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Калачикова Игоря Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Страхование Жизни» о признании недействительным договора страхования в части, взыскании страховой премии и дополнительного дохода, компенсации морального вреда, штрафа передать на рассмотрение по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                  Е. И. Шумельная