Решение по делу № 2-396/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-396/2018 28 апреля 2018 года

г. Каргополь

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Захарова Е.С.

с участием истца К.А.В.,

представителя ответчика Первенцева С.А.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 28 апреля 2018 года гражданское дело по иску К.А.В. к К.С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

К.А.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать К.С.Б. утратившим право пользования квартирой в связи с выездом в другое место жительства. В обоснование иска указала на следующие обстоятельства:

В 1986 году она заключила брак с К.С.Б., с которым проживала в <адрес> до 1994 года. В 1994 году брак был расторгнут и К.С.Б. уехал, забрав свои вещи, в неизвестном направлении. С тех пор он в квартире не появлялся, в содержании жилого помещения не участвует, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании истец К.А.В. иск поддержала, уточнила, что, К.С.Б. в квартире не зарегистрирован, но коммунальные платежи она вносит с учетом двух человек, проживающих в квартире, и не может оформить договор социального найма без включения в него ответчика.

Ответчик К.С.Б. в судебное заседание вызывался повесткой, которая возвращена по причине отсутствия адресата по указанному месту жительства.

В связи с тем, что место жительства ответчик неизвестно, ему на основании ст. 50 ГПК Российской Федерации назначен представитель – адвокат Первенцев С.А., который с иском не согласился.

Третье лицо – администрация МО «Каргопольский муниципальный район» извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно поквартирной карточке нанимателем <адрес> является К.С.Б., членом его семьи К.А.В. (л.д.7).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между К.С.Б. и К.А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В поквартирной карточке имеется отметка о том, что К.С.Б. проживал без регистрации и после расторжения брака в 1994 году уехал в неизвестном направлении.

Из адресной справки миграционного пункта отдела полиции по Каргопольскому району видно, что К.С.Б. по месту жительства (пребывания) зарегистрированным или снятым с регистрационного учета не значится (л.д.19).

Свидетель ФИО6 показала, что является соседкой К.А.В. с 1989 года. Супруга соседки К.С.Б. она видела один раз в начале 90-х. Затем он куда-то уехал и больше не появлялся. К.А.В. одна воспитывала ребенка, сама перекрывала крышу на доме.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

О добровольности выезда ответчика из жилого помещения может свидетельствовать длительность его отсутствия в жилом помещении, отсутствие претензий на жилое помещение, факт отсутствия регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика К.С.Б. из жилого помещения в другое место жительства, с учетом длительности проживания в другом месте жительства, отсутствия каких-либо притязаний на данное жилое помещение, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, таких как оплата коммунальных услуг, участие в содержании жилого помещения, отсутствие регистрации по месту жительства, иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск К.А.В. к К.С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать К.С.Б. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.С.Захаров