Гр. дело № 2-6311/2016г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«20» декабря 2016г. Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Буслаевой В.И.,
при секретаре Нефёдовой Н.В.,
с участием:
представителя истца Фонда развития предпринимательства Воронежской области по доверенности Ягодкиной Ю.В.,
ответчика Рыгалова 1ИО.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития предпринимательства Воронежской области к ООО «Капитал», Рыгалову 1ИО, Усову 2ИО, Рыгаловой 3ИО о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, расходов по оплате госпошлины,
у с т а н о в и л:
Фонд развития предпринимательства Воронежской области обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Фондом развития предпринимательства Воронежской области и ООО «Капитал» был заключен договор займа №
Во исполнение договора займа истец платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., передал заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 09.07.2018г. с уплатой 10 % годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей на пополнение оборотных и / или приобретение основных средств.
Общая сумма задолженности по договору займа составляет 176 340 руб., в т.ч.: 144 303 руб. - сумма основного долга; 15 219 руб. - проценты за пользование заемными средствами; 16 818 руб. – сумма пени.
С учетом ст.39 ГПК РФ, представителем истца Фонда развития предпринимательства Воронежской области по доверенности Ягодкиной Ю.В.
были заявлены уточненные исковые требования, а именно о взыскании с ответчиков солидарно 128 044 руб., в том числе: сумму основного долга по займу в размере 117 427 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 10 617 руб. Другие исковые требования поддержаны в изначально заявленном объеме.
Исполнение обязательств ответчика ООО «Капитал» по данному договору обеспечено: солидарным поручительством Рыгалова 1ИО на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., Усова 2ИО на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., Рыгаловой 3ИО на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, на основании п. 2.1. договоров поручительства поручители поручаются за Заемщика всем своим имуществом, гарантируют погашение займа и связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком по договору займа полностью, в том же объеме, что и Заемщик.
Заемщик не выполняет свои обязательства по договору займа и допустил образование задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке с учетом уточненных исковых требований задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128 044 руб., в том числе: сумму основного долга по займу в размере 117 427 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 10 617 руб. Также Фонд развития предпринимательства Воронежской области просит взыскать с ООО «Капитал», Рыгалова 1ИО, Усова 2ИО, Рыгаловой 3ИО сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 727 рублей.
Представитель Фонда по доверенности Ягодкина Ю.В. иск поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме, с учетом уточнения иска.
Ответчики: представитель ООО «Капитал», Усов 2ИО Рыгалова 3ИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, причина неявки суду не известна.
Ответчик Рыгалов 1ИО. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав представителя истца, ответчика Рыгалова 1ИО., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пояснений представителя истца, ответчика Рыгалова 1ИО., договора займа, графика платежей, отчета о деятельности, договоров поручительства, платежного поручения, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Фондом развития предпринимательства <адрес> и ООО «Капитал» был заключен договор займа № (л.д. 18 - 21).
Согласно п.п.2.1, 2.2 договора займа заем выдается заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный или лицевой счет заемщика. Датой выдачи займа считается день приема банком платежного поручения истца о переводе суммы займа.
За пользование займом заемщик уплачивает Фонду плату в размере 10 % годовых, на остаток задолженности. Проценты начисляются со дня, следующего за днем фактической выдачи денежных средств по день возврата суммы займа Фонду включительно.
Во исполнение договора займа истец платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., перечислил заемщику ООО «Капитал» денежные средства в размере 200 000 руб. (л.д. 35).
Согласно п.3.3 договора займа заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом и осуществлять платежи по возврату займа.
Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 договора займа сроки и размеры погашения займа согласовываются сторонами в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Возврат займа и уплата процентов производится заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Фонда отдельными платежными документами или одним платежным документом с обязательным указанием назначение платежа «Погашение (возврат) займа по договору займа» с указанием номера и даты заключения настоящего договора.
При этом поступающие от заемщика суммы в счет погашения задолженности по договору займа в первую очередь зачисляются в счет погашения основного долга, во вторую очередь – процентов по займу, в третью – пени. С графиком платежей заемщик и поручитель были ознакомлены под роспись (л.д. 17, 23, 27, 31).
Ответчик ООО «Капитал» нарушил условия договора займа и ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7 - 9).
В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
На основании п. 5.1 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа, Фонд вправе начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки с округлением до целых рублей, начиная с первого дня просрочки.
Согласно п.3.10 договора займа Фонд имеет право на досрочное истребование суммы займа и процентов в случае наступления в период действия договора займа обстоятельств, если это может негативно повлиять на способность заемщика выполнять свои обязательства, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика любого своего обязательства по договору.
В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обеспечение обязательств по договору займа между Фондом и Рыгаловым 1ИО. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24 – 26), между Фондом и Усовым 2ИО. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28 – 30), между Фондом и Рыгаловой 3ИО. заключен договор поручительства №-№ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32 – 34), согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Капитал» его обязательств по договору займа, причем поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует погашение займа и всех связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Капитал» по договору займа полностью, в том же объеме, что и заемщик, обеспечение залогом требований, их размер, сроки исполнения определены в договоре займа. Заемщик и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность по обязательствам, возникшим по договору займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность согласно уточненных исковых требований по договору займа в размере 128 044 руб., в том числе: сумма основного долга по займу в размере 117 427 руб., - проценты за пользование заемными средствами в размере 10 617 руб., при этом судом принимается во внимание представленный истцом расчет задолженности, так как расчет ответчиками не оспорен, соответствует графику платежей, с которым ответчики были ознакомлены под роспись, о чем судом указывалось выше.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчиком Рыгаловым 1ИО., участвовавшим в судебном заседании иск признан и признание иска принято судом, поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме того, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 760 рублей 88 копеек, из расчета: ((128 044 – 100 000) / 100% х 2%) + 3200.
Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Капитал», Рыгалова 1ИО, Усова 2ИО, Рыгаловой 3ИО в солидарном порядке в пользу Фонда развития предпринимательства Воронежской области задолженность по займу в размере 128 044 руб., в том числе: - сумму основного долга по займу в размере 117 427 руб., - проценты за пользование заемными средствами в размере 10 617 руб.
Взыскать солидарно с ООО «Капитал», Рыгалова 1ИО, Усова 2ИО, Рыгаловой 3ИО в пользу Фонда развития предпринимательства Воронежской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760 рублей 88 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Буслаева В.И.
Решение в окончательной форме составлено 26 декабря 2016 года.