Решение по делу № 2-423/2024 от 24.01.2024

Дело     №2-423/2024

03RS0003-01-2023-011700-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                       село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2. о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а именно: консультирование по вопросам банкротства физического лица в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ, составление заявления на банкротство сопровождение процедуры банкротства в отношении заказчика представление интересов заказчика на правах уполномоченного представителя в арбитражном суде Республики Башкортостан, Управлении ФССП по РБ. Согласно п. 3.1 договора, стоимость указанных юридических услуг оценена исполнителем в 150 000 руб. По договору заказчик исполнила обязательства по оплате юридических услуг в полном объеме, что подтверждается п. 3.1.2 договора. В связи с неисполнением исполнителем обязанностей по оказанию юридических услуг, а именно, ни одна из указанных услуг в договоре услуг оказана не была, ДД.ММ.ГГГГ со стороны заказчика в адрес исполнителя было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Уведомление о расторжении договора с возвратом денежных средств, направлены по реквизитам исполнителя ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом через Почту России. Исполнителем получено не было, требования в уведомлении, не исполнены в десятидневный срок. Действие доверенности прекращено. На письменное требование, денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору по оказанию юридических услуг в размере 150 000 руб., неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 67 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 375 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой направленной ей по адресу указанному в иске: РБ, <адрес> по адресу регистрации: РБ, <адрес>, <адрес>, которые она не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами. Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона о защите прав потребителей.?

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридической помощи, по которому ответчик обязуется по заданию истца оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а именно: консультирование по вопросам банкротства физического лица в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2012, составление заявления на банкротство, сопровождение процедуры банкротства в отношении заказчика представление интересов истца на правах уполномоченного представителя в арбитражном суде Республики Башкортостан, Управлении ФССП по РБ.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость указанных юридических услуг составляет 150 000 руб.

Истец исполнила обязательства по оплате юридических услуг в полном объеме, что подтверждается п. 3.1.2 договора.

Как указывает истец, в течение длительного времени ответчик не выполнял каких-либо действий в рамках заключенного договора.

Указанные обстоятельства стороной ответчика оспорены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила ответчику о том, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ действие доверенности бланк <адрес>0 удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 отменено. Данное уведомление ответчиком не получено в почтовом отделении и оно возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств оказания услуг ФИО1, предусмотренных договором либо возврата истцу уплаченной суммы.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг ответчиком не представлено, при этом факт оплаты истцом услуг, предусмотренных условиями договора, подтвержден, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 денежных средств, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб.