Решение по делу № 1-119/2015 от 14.12.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Турочак                          23 декабря 2015 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе судьи Авдеева А.П., с участием государственного обвинителя – и.о. помощника прокурора Турочакского района Яимова БИ, потерпевшей ФИО1, подсудимого Пустогачева ВВ., законного представителя ФИО2, адвоката Черепанова АС., представившего удостоверение № 77 и ордер № 187 от 22 декабря 2015 года, при секретаре Вайзингер М.В.

при рассмотрении в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовного дела в отношении

Пустогачева ВВ., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б,В УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Пустогачева ВВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного преступления, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, пришел к помещению дровяника расположенному <адрес>, где, путем свободного доступа, через дверной проем, незаконно проник в помещение дровяника используемого собственником для хранения имущества, расположенного на усадьбе дома по указанному адресу, откуда взяв, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 3482 рубля 50 копеек и велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 2975 рублей/

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6457 рублей 50 копейки.

Действия Пустогачева ВВ. квалифицированы по п. «б,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба.

    В судебное заседание потерпевшим направлено заявление о том, что она примирился с подсудимым, причиненный вред заглажен, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, претензий к нему не имеет. Свои доводы потерпевшая подтвердила в судебном заседании В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Обвиняемый, законный представитель обвиняемого, защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенное к преступлению средней тяжести.

Суд, приняв письменное заявление и пояснение потерпевшей о примирении с подсудимым, выслушав обвиняемого, его законного представителя, защитника, ходатайствовавших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, приходит к выводу, что препятствий к прекращению уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в отношении обвиняемого не имеется, потерпевшая примирилась с обвиняемым, причиненный вред заглажен, преступление относится к категории средней тяжести, обвиняемый не судим, против прекращения уголовного дела не возражает.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу и освободить обвиняемого от уголовной ответственности.

Вопрос о взыскании судебных издержек, составляющие оплату труда адвоката, суд считает возможным исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, разрешить без взыскания с обвиняемого.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Пустогачева ВВ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ за примирением прекратить, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, без взыскания с обвиняемого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Турочакский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Авдеев А.П.