Решение по делу № 33-2985/2019 от 02.07.2019

дело № 33-2985 судья Комарова Е.С. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Лозовой Н.В., Кулакова А.В.

при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

16 июля 2019 года

по докладу судьи Козловой Е.В.

дело по частной жалобе ТСЖ «На Спартака» на определение Пролетарского районного суда города Твери от 24 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ТСЖ «На Спартака» к Куликову Александру Юрьевичу. Потапову Михаилу Владимировичу, Васильеву Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения, коммунальных услуг и пени - оставить без движения.

Известить истца о необходимости устранить указанные недостатки в срок до 17 июня 2019 г. включительно.

Разъяснить истцу, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено со всеми приложенными к нему документами».

Судебная коллегия

установила:

20 мая 2019 года ТСЖ «На Спартака» обратилось в суд с исковым заявлением к Куликову Александру Юрьевичу, Потапову Михаилу Владимировичу, Васильеву Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения, коммунальных услуг и пени в период с января 2018 года по март 2019 года.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

10 июня 2019 года на указанное определение в суд поступила частная жалоба истца.

В частной жалобе ТСЖ «На Спартака» ставится вопрос об отмене постановленного определения.

В обоснование доводов жалобы указано, что адрес ответчиков соответствует единственному известному истцу адресу - это место нахождения нежилого помещения. Самостоятельно получить информацию о месте жительства ответчиков ни истец, не его представитель не могут, поскольку данная информация подлежит защите в соответствии с законодательством о персональных данных и может быть предоставлена по запросу суда.

Ссылаясь на подпункты 1, 2 и 9 пункта 1 статьи 150 и пункты 1 и 2 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, податель жалобы считает, что стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Таким образом, уточнение фактических обстоятельств возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Пунктом 3 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность истца указать в исковом заявлении наименование ответчика и его место жительства.

В нарушение требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом при обращении в суд не были указаны адреса места жительства ответчиков Куликова А.Ю., Потапова М.В., Васильева А.В. В отношении всех ответчиков указан адрес: <адрес>, без указания номера квартиры или помещения, который является адресом нежилого помещения и не может считаться адресом места жительства ответчиков - физических лиц, иные адреса места жительства ответчиков либо последнее известное место жительства в иске не указаны.

Установив, что представителем ТСЖ «На Спартака» при подаче искового заявления в суд данного требования закона выполнено не было, судья обоснованно в соответствии с нормами права оставил заявление без движения.

Довод частной жалобы о том, что истец сведения о месте проживания ответчиков самостоятельно получить не может, является необоснованным. Указанные сведения не являются на стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда доказательством. Суд может оказать стороне содействие в собирании и истребовании доказательств на основании статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишь по уже принятому к производству суда иску (статья 150 часть 1 пункт 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вопреки доводам жалобы, адрес нежилого помещения, принадлежащего юридическому лицу, не может рассматриваться как адрес ответчиков, указанный истцом в целях соблюдения требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявление судом требований к соблюдению лицом, обращающимся в суд, установленной законом формы искового заявления не свидетельствует о нарушении им права данного лица на судебную защиту и создании ему препятствий в доступе к правосудию.

Приобщенная к исковому заявлению выписка из финансового лицевого счета не подменяет обязанность указать в иске расчет взыскиваемых сумм, как это предусмотрено пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы частной жалобы о том, что расчет взыскиваемых сумм представлен в виде выписки по финансовому лицевому счету, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для оставления искового заявления без движения, вопреки доводам частной жалобы, имелись, и указанные недостатки не могли быть восполнены в стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, выводы судьи относительно подсудности спора в контексте положений части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются преждевременными.

В соответствии с положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с Уставом ТСЖ «На Спартака», товарищество собственников жилья организуется в целях согласования домовладельцами порядка реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества.

Из договоров, приложенных к иску, следует, что в целях осуществления деятельности по содержанию многоквартирного дома, ТСЖ «На Спартака» заключаются договоры на предоставление, в том числе, коммунальных услуг, местом оказания которых указан адрес многоквартирного дома, который относится к подсудности Пролетарского районного суда города Твери. На стадии принятия искового заявления буквальное значение условий договоров на поставку коммунальных ресурсов относительно места исполнения судьей не анализировалось.

Однако, как указано выше, имелись иные основания для оставления искового заявления без движения, в связи с чем определение судьи по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Пролетарского районного суда города Твери от 24 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «На Спартака» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи Н.В. Лозовая

А.В. Кулаков