Решение по делу № 2-2238/2024 от 15.05.2024

УИД 70RS0003-01-2024-004050-39

Дело №2-2238/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

с участием:

представителя истца Вершинина А.С.,

помощника прокурора Беляковой Д.А.,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сергеева Игоря Михайловича к Титову Олегу Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сергеев И.М. обратился в суд с иском к Титову О.В., в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что 21.07.2023 около 23 час. 00 мин. в пос.Ближнем, 50 произошло нападение собаки, принадлежащей Титову О.В., на истца Сергеева И.М. Нападение произошло из-за того, что ответчик допустил выгул собаки буз намордника и поводка. Собака укусила истца в область живота. Кроме того собака сбила истца с ног, в связи с чем истец сломал руку. 26.07.2023 обратился с заявлением в ОМВД по Октябрьскому району г.Томска.. По факту выгула собаки без намордника ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска проведена проверка, материал проверки направлен в администрацию Октябрьского района г.Томска для принятия решения. Администрацией в отношении Титова О.В. был составлен протокол об административном правонарушении №253 от 31.08.2023 предусмотренный ч.1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. От нападения собаки он испытал страх, болевые ощущения. Так как истец является правшой, обычные бытовые задачи, в связи с переломом правой руки, для него оказались затруднительными. Таким образом, в результате действий ответчика причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

В судебном заседании представитель истца Вершинин А.С. исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Титов О.В не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 50000 руб., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на ответчике, как собственнике собаки, лежит обязанность по ее содержанию, принятию мер, обеспечивающих безопасность для окружающих.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерно, возмещению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2023 около 23 час. 00 мин. Сергеев И.М. находился по адресу: г.Томск, п.Ближний, 50 и направлялся в сторону Михайловского парка, навстречу выскочила собака, принадлежащая Титову О.В., которая находилась без поводка и намордника, собака набросилась на Сергеева И.М. и укусила его за живот, в результате чего он потерял равновесие и упал на землю на правую руку, в результате чего получил перелом правой руки.

Сотрудниками полиции установлено, что собака принадлежит Титову О.В.

Согласно пояснениям Титова О.В. 21.07.2023 он выгуливал свою собаку, которая сорвалась с поводка и накинулась на мужчину, он схватил собаку за ошейник и оттащил ее.

В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении №253 от 31.08.2023 Титов О.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Из заключения эксперта ... от 17.08.2023 следует, что у Сергеева И.М обнаружены телесные повреждения: рваная рана и ссадина на передней поверхности брюшной стенки справа могли быть причинены действиями твердых предметов с ограниченной поверхностью, не исключается от воздействия зубов собаки. Закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья без выраженного смещения отломков мог быть причинен действием тупого твердого предмета и относится к средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, факт того, что Сергеева И.М. покусала собака, принадлежащая ответчику, нашел свое подтверждение, в связи, с чем Титов О.В., как владелец собаки, который не обеспечил надлежащее ее содержание, обязан компенсировать потерпевшему причиненный моральный вред.

Поскольку собака в рассматриваемой ситуации имеет владельца, действия животного должны контролироваться ее владельцем с целью возможного причинения вреда окружающим.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относит и здоровье личности.

Как разъяснено в п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33

«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, после укуса он испытал страх, болевые ощущения, также была утеряна возможность вести нормальный образ жизни. Так как истец является правшой, обычные бытовые задачи, в связи с переломом правой руки, для него оказались затруднительными.

Кроме того, согласно заключению эксперта №1237 от 17.08.2023 истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, вызывающий временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Сергееву И.М., суд учитывает, что в результате нападения собаки он испытал физические и нравственные страдания - стресс и физическую боль, ему был причинен вред здоровью средней тяжести. При этом суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности, которая могла бы служить основанием для уменьшения размера возмещения вреда (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Помимо этого, судом учитывается, что ответчик извинений истцу не принес, причиненный вред не компенсировала.

С учетом требований ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и фактических обстоятельств дела суд находит разумным, соразмерным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного укусом собаки, в размере ... руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц - 300 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером (авторизация ...) от 18.04.2024.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей.

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из договора оказания юридических услуг от 01.12.2023 заключенного между Сергеевым И.М. и Вершининым А.С., следует, что исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги юридического характера, а именно: составить и направить в суд исковое заявление о взыскании морального ущерба, причиненного 21.07.2023, представлять интересы в суде для взыскании морального ущерба причиненного 21.07.2023, консультировать заказчика по возникающим вопросам. Сумма договора составляет ... руб.

Как следует из расписки от 01.12.2023 истцом оплачены юридические услуги по договору от 01.12.2023 в размере ... руб.

Принимая во внимание степень сложности дела, время, затраченное представителем истца на участие при рассмотрении дела, размер удовлетворенных требований, степень его участия в деле, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, суд признает разумными расходами истца на оплату услуг представителя в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сергеева Игоря Михайловича к Титову Олегу Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с Титова Олега Владимировича в пользу Сергеева Игоря Михайловича компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с Титова Олега Владимировича в пользу Сергеева Игоря Михайловича государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Копанчук Я.С.

Мотивированный текст изготовлен 15.07.2024