Решение по делу № 2-2611/2020 от 15.06.2020

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

14 августа    2020 г.                                               <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., помощника Дармаевой Л.Б., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Кожевиной К. Л. о взыскании задолженности по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 96139,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3084,20 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и Кожевиной К.Л. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 14 календарных дней. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом в размере 547,50 % годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу полученный заем в размере 30 000 руб. в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-28/08/2019, согласно которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с ответчиком.

      В судебное заседание представитель истца Копелевич А.И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Кожевина К.Л. в судебное заседание не явилась. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия представителя истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и Кожевиной К.Л. был заключен договор займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб.

            Займ был предоставлен сроком на 14 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий договора займа).

        Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 547,50 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора займа).

        По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ в размере 30 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

        В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В силу п. 13 Индивидуальных условий договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору любому третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО МФК «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-28/08/2019, согласно которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с ответчиком.

Договор цессии в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным, и не расторгнут.

Таким образом, при наличии заключенного между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» договора цессии по договору займа, содержащему условие о возможности переуступки Обществом права другому лицу, при отсутствии сведений о признании договора уступки недействительным либо незаключенным, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения договора займа (20.03.2019г.), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 30000 руб., задолженность по в размере 63990 руб., задолженность по штрафам в размере 2149,71 руб. Суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом, соответствующим условиям кредитования, а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 96139,71 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 5040 руб. – начисленные проценты, 58950 руб. – просроченные проценты, 2149,71руб. –задолженность по штрафам. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ЦДУ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3084,20 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Кожевиной К. Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

     Взыскать с Кожевиной К. Л. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96139,71 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 5040 руб. – начисленные проценты, 58950 руб. – просроченные проценты, 2149,71руб. –задолженность по штрафам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3084,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                                 Н.А. Кузубова