Решение по делу № 2-2558/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-2558/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Е.В. к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании сделки недействительной, возложении обязанности произвести перерасчет процентов,

УСТАНОВИЛ:

Я.Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно условиям которого Кредитор предоставляет Заёмщику потребительский кредит в размере ... рублей на срок <дата> по ставке ...% годовых. Считает, что такой размер процентов является незаконным, а Договор в этой части - недействительным. Оспариваемый пункт Договора является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, на момент заключения Договора ставка рефинансирования составляла 7,5% годовых (период с <дата> по <дата>). На момент заключения Договора истец не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик была лишена возможности повлиять на их содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней кредитный договор на заведомо невыгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что к пункту кредитного договора об установлении процентов по договору в размере ...% годовых следует применять порядок, установленный ст.395 ГК РФ. В связи с чем кредитный договор должен быть расторгнут как кабальный. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов, полагает, суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Установление такой неустойки является злоупотреблением права, неустойка в виде штрафа в размере ... от суммы ежемесячного платежа несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит суд ее уменьшить. Из содержания заявления об открытии счета и о предоставлении кредита следует, что в сумму кредита включена страховая премия в размере ... рублей. При этом Банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, не предоставив никакой информации о ней и условиях страхования, тем самым лишив права выбора истца. Сумма страховой премии включена в сумму кредита. Таким образом, увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж, а также размер процентов. Иными словами, включение банком в кредитный договор условий об обязательном страховании заемщика, а также включение в расчет полной стоимости кредита суммы страхового взноса по личному страхованию нарушают права истца как потребителя. В связи с чем, полагает, что указанное нарушение дает ей право требовать от банка, в том числе, и перерасчета графика платежей. Условие кредитного договора об обязательном заключении договора страхования кредита напрямую противоречит статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, условие кредитного договора в части взимания платы за страховку является ничтожным. Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П, договоры присоединения, к каковым относится кредитный договор, имеют публичный характер, условия которых определяются Банком в стандартных формах. Таким образом, заемщики лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора. Гражданин, как экономически слабая сторона в таких правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия, Кроме этого, следует учитывать положения статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний. Таким образом, полагает, что Банк навязал ей услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страхования. В связи с этим, считает, что кредитный договор в части страхования может быть признан недействительным. В досудебном порядке Ячменёва Е.В. лично обращалась в ООО «Русфинанс Банк» с требованием пересмотреть содержание Договора и расторгнуть его, но получила отказ. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора от <дата>, однако в предложенный срок Банк не выполнил ни одного ее требования.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> на будущее время и прекратить дальнейшее начисление процентов по данному договору, признать недействительным кредитный договор № от <дата> в части установленной процентной ставки в размере ...% годовых, признать недействительным кредитный договор № от <дата> в части страхования и оплаты страховой премии в размере ... рублей, обязать ООО «Русфинас Банк» произвести перерасчёт процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от <дата> в соответствии со ст. 395 ГК РФ, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании Я.Е.В. не участвует, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ООО «Русфинансбанк» для участия в деле своего представителя не направили, представили в суд возражения относительно исковых требований, согласно которым в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела <дата>. Я.Е.В. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением, в котором просила открыть текущий счет и предоставить ей кредит в сумме ... руб. под ...% годовых, сроком на <дата>, с выплатой ... руб. ежемесячно.

Акцептовав данное заявление, банк открыл текущий счет на имя Я.Е.В. и перечислил на него сумму кредита.

Таким образом, <дата>. между сторонами был заключен кредитный договор на указанных выше условиях, которому присвоен номер №.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата>. и истцом не оспариваются.

Как следует из заявления об открытии текущего счета и предоставлении кредита Я.Е.В. подтверждает, что ознакомлена, понимает и полностью согласна, получила на руки и обязуется соблюдать положения Общих условий предоставления кредитов, тарифов, кредитного договора, договора банковского счета. Указанное подтверждается подписью Я.Е.В.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Довод истца о нарушении её прав стандартной формой договора не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что заключение спорного Договора было вызвано принудительными действиями ответчика, что до подписания договора истец желала отказаться от его заключения либо предложить свой вариант условий договора, в чем банком ей было отказано.

Доводы Я.Е.В. о том, что условие договора о процентной ставке за пользование кредитом в размере ... % является кабальным, в связи с чем должно быть признано судом недействительным, а расчет процентов произведен применительно к правилам ст. 395 ГК РФ, являются необоснованными.

При подписании заявления об открытии счета и о предоставлении кредита, была рассчитана полная стоимость кредита, процентная ставка годовых за пользование кредитом согласована сторонами в размере ...%, Заемщик согласилась с данной ставкой, подписав заявление и получив денежные средства.

При заключении договора заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о финансовой услуге, что подтверждается заявлением об открытии текущего счета, порядка осуществления платежей, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст.179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их в своей выгоде. Под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела Я.Е.В. не представлено доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях являлось для истца вынужденным, и что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что на момент заключения кредитного договора истец находилась в тяжелой жизненной ситуации, вынуждена была заключить договор займа на явно невыгодных для неё условиях с целью преодолеть эти тяжелые обстоятельства. Также истцом не представлено доказательств того, что кредитор был осведомлен о её тяжелом положении и воспользовался этим с целью извлечения для себя выгоды.

Установление сторонами более высокого процента за пользование займом по сравнению со ставкой рефинансирования, не указывает на кабальность данного условия договора либо злоупотребление правом со стороны займодавца.

При заключении договора, в силу п.1 ст.809 ГК РФ стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом

Заключая кредитный договор, Я.Е.В. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ). Считая процент за пользование кредитом завышенным, не была лишена возможности обратиться в другое кредитное учреждение с целью получения заемных средств на иных условиях.

Установление в договоре процентов за пользование кредитом выше, чем ставка рефинансирования Центрального Банка РФ само по себе не является злоупотреблением правом со стороны займодавца, так как договорные проценты определяются соглашением сторон. Кроме того, ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в отечественной экономике, в то время как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, требование истца о признании недействительным кредитный договор в части установления размера процентной ставки за пользование кредитом и возложении обязанности произвести перерасчет процентов по кредиту исходя ставки рефинансирования Банка России суд полагает не подлежащим удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что в силу ст.395 ГК РФ проценты начисляются в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В рассматриваемом же случае проценты подлежат начислению в связи с заключением кредитного договора в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Исходя из положений п.9 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 года, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Я.Е.В. оспаривает законность кредитного договора в части условий о страховании заемщика.

Между тем, как следует из материалов дела, такого условия кредитный договор не содержит.

При заключении кредитного договора Я.Е.В. ознакомилась и собственноручно подписала заявление от <дата>. о предоставлении ей услуги СМС-информирование об операциях по счету клиента, указав при этом номер телефона на который должна поступать информация.

Как следует из п.4 заявления оплата стоимости услуги в размере ... руб. могла быть произведена как наличными денежными средствами, так и безналичным путем за счет денежных средств, полученных в кредит в соответствии с кредитным договором. Я.Е.В. выбрала второй вариант, согласившись как с предоставлением услуги, так и с её стоимостью и порядком предоставления. Факт предоставления услуги СМС-информирование подтвержден материалами дела и истцом не оспаривается.

Истцом заявлены требования о признании недействительными условия договора в части установления завышенной по её мнению неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из п.6.1 Общих условий предоставления кредита стороны согласовали, что в случае просрочки заемщиком платежных обязательств на срок свыше пяти календарных дней, заемщик выплачивает штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.

Из положений ч.1 ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что суд вправе снизить размер неустойки только в том случае если кредитор обратился к должнику с требованием о взыскании начисленной задолженности и требования о взыскании неустойки заявлены в суде, так как в ином случае у суда отсутствует возможность установить соразмерность либо несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В данном случае спор о взыскании просроченной задолженности отсутствует, размер неустойки согласован сторонами, каких-либо доказательств того, что указанный размер заявлен банком исключительно с намерением причинить вред клиенту, в материалах дела не имеется. В связи с этим отсутствуют основания для уменьшения согласованного сторонами договора размера неустойки.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в части требований о признании условий договора недействительными.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п.1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).

Поскольку со всеми существенными условиями договора истец была ознакомлена в день его заключения <дата>., срок исковой давности по требованию о признании сделки оспоримой истек <дата>., по требованиям о признании условий договора несоответствующими закону- <дата>.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела существенного нарушения условий кредитного договора со стороны ООО «Русфинанс банк» не установлено, оснований для расторжения договора по требованию заемщика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Я.Е.В. к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании сделки недействительной, возложении обязанности произвести перерасчет процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья (подпись) И.В. Шувалова