Решение по делу № 33-3943/2020 от 02.12.2020

Судья Леккерева И.С. № 33-3943/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савина А.И.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2020 по апелляционной жалобе третьих лиц Герасимовой И. А., Герасимова А. С. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 октября 2020 года по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к Беляковой А. М. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Беляковой А.М. Общий размер долга составляет 564606 руб. 83 коп. Погашение задолженности производится путем удержания из пенсии должника 50%. Помимо принадлежащих Беляковой А.М. земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем дома с кадастровым номером № по адресу: (.....), иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, не установлено. По этим основаниям судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительных документов, уточнив заявленные требования, просила обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением суда с Беляковой А.М. в пользу (...) взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 16000 руб.

С принятым по делу решением не согласны третьи лица Герасимов А.С. и Герасимова И.А., в апелляционной жалобе просят его отменить, заявленные судебным приставом-исполнителем требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывают, что в доме по адресу: (.....) ответчик фактически не проживает. Обращают внимание на то, что в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу дома, в котором расположена занимаемая Беляковой А.М. квартира, ей будет выплачена денежная компенсация либо предоставлено иное жилое помещение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Юрышева С.А. полагала апелляционную жалобу третьих лиц обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика Барышев Д.В., предъявивший доверенность, по доводам жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абз.абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельный участок, на котором оно расположено, если для гражданина-должника, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.10.2019, вступившим в законную силу, с Беляковой А.М. в пользу Герасимова А.С. и Герасимовой И.А. взыскано неосновательное обогащение, по 282847 руб. 50 коп. в пользу каждого из истцов.

Исполнительные документы, выданные на основании указанного судебного постановления, предъявлены взыскателями к принудительному исполнению в ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия. Судебным приставом-исполнителем в отношении должника ведется сводное исполнительное производство №.

До настоящего времени в полном объем задолженность Беляковой А.М. не погашена. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.12.2019 и 27.12.2019 обращено взыскание на доходы должника в виде пенсии в размере 50%. По состоянию на 25.12.2020 остаток долга составил 465178 руб. 62 коп., о чем указала судебный пристав-исполнитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

По делу также установлено, что Беляковой А.М. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем дом с кадастровым номером № по адресу: (.....). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2020 в отношении указанного недвижимого имущества введен запрет на совершение регистрационных действий.

Ответчик фактически проживает в жилом помещении по адресу: (.....), предоставленном ей на основании ордера от 21.08.1990 №, выданного по решению Исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 16.08.1990 №. Дом, в котором расположена занимаемая Беляковой А.М. квартира, постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 20.11.2017 № признан аварийным и подлежащим сносу. В утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 № 136-П Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, которая исполняется в настоящее время, указанный дом включен не был, поскольку предметом мероприятий указанной Программы является предоставление благоустроенных жилых помещений гражданам, проживающим в аварийных жилых домах, признанных таковыми до 01.01.2017. Первоначально установленный администрацией Петрозаводского городского округа срок расселения граждан из многоквартирного жилого дома № по (.....) в (.....) постановлением от 23.08.2019 № продлен до 31.12.2027. Помимо расположенного в (.....) дома должник иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет.

Отказывая судебному приставу-исполнителю в удовлетворении иска, суд первой инстанции основывался на установленных по делу обстоятельствах и доказательствах, их подтверждающих, в связи с чем правомерно пришел к выводу о том, что дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (.....), является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещением, в связи с чем обращение взыскания на него, а также земельный участок под домом недопустимо.

Ссылки подателей жалобы на непроживание ответчика в спорном доме о неправильности принятого судом решения не свидетельствуют. Кроме того, из пояснений судебного пристава-исполнителя, данных суду апелляционной инстанции, следует, что в доме фактически проживают сами Герасимова И.А. и Герасимов А.С.

Наличие у Беляковой А.М. права на получение благоустроенного жилого помещения в связи с признанием дома, в котором расположена занимаемая ею квартира, аварийным и подлежащим сносу, правильных выводов суда об отказе в иске не опровергает. В настоящее время такое жилое помещение ей не предоставлено и у нее отсутствует.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию третьих лиц, выраженную в ходе судебного разбирательства, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения по приведенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьих лиц Герасимовой И. А., Герасимова А. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи