Решение по делу № 1-64/2019 от 28.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а.Тахтамукай.                                                                              ДД.ММ.ГГГГ.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего- федерального судьи Беджашевой В.И.

При секретаре                                                       ФИО2

С участием: гос. обвинителя – ст. пом. прокурора <адрес>а- ФИО3,

подсудимого ФИО1 его защитника-адвоката ФИО6 представившей ордер №, удостоверение 01/444

        рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих детей, не работает, военнообязанного, не судимого, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,    за примирением с ним

                                         УСТАНОВИЛ:

      Как следует из обвинительного заключения, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению следствия, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

     Подсудимый ФИО1 около 14 часов 00 минут, находясь возле дома по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, обнаружил оставленный на заднем сидении автомобиля

Geliy MK государственным регистрационным знаком Р928МК 123, мобильный телефон марки Samsung «Galaxy J3» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, совершил тайное хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy J3» «Imei: 353757/09/987390/1, Imei: 353758/09/987390/9» стоимостью 6 300 рублей и сим- карты оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 250 рублей. Во исполнение своих преступных намерений по хищению чужого имущества, выключил присвоенный мобильный телефон, после чего извлек сим-карту из похищенного им мобильного телефона и установил сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на его имя, так же установил на телефон мобильные приложения «навигатор» и «таксометр», то есть принял меры к его незаконному обращению в свою пользу осознавая, что данное имущество принадлежит Потерпевший №1

    Завладев похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 6 550 рублей.

      Подсудимым ФИО1 ущерб возмещен добровольно в полном размере.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ письменно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям её    примирения с подсудимым.

Указала, что подсудимый ФИО1 полностью возместил ущерб, путем возвращения сотового телефона, принес свои извинения за случившееся, она примирилась с подсудимым.

     В судебном заседании подсудимый    заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, он извинился перед потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, осознает, что это не является реабилитирующим основанием.

Защитник –адвокат подсудимого не имеет возражений о прекращении уголовного дела по этим основаниям.

Государственный обвинитель считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей     и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением.

      Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого    по основаниям примирения потерпевшего с подсудимым, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление относится к средней тяжести.

-потерпевшая подала письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, указала, что она примирилась с подсудимым.

-подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме,    добровольно и в полном объеме возместил потерпевшей ущерб, путем возвращения телефона,    не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

     Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

                    П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело № по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим

    Основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

    Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, отменить.

По делу отсутствуют вещественные доказательства, в отношении которых требуется судебное разрешение их судьбы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья                                   В.И. Беджашева.