Решение по делу № 7У-5994/2021 [77-2269/2021] от 01.11.2021

                                                                                              № 77-2269/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                             21 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю.,

судей: Горбачева А.Н., Николаенко Е.Ю.,

при секретаре Колесниковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор и апелляционное определение отменить в части четырех сбытов наркотических средств с прекращением производства, смягчить наказание по совокупности преступлений, возражения прокурора ФИО4, полагавшего судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осуждён по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 к 10 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за совершение:

трех преступлений по незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере,

двух преступлений по незаконному сбыту наркотических средств;

незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены осужденным в <адрес> Республики Саха (Якутия) в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 считает приговор незаконным и подлежащим отмене в части осуждения ФИО1 за сбыт ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «масло каннабиса» ФИО6, который в приговоре значится как лицо №, за сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «масло каннабиса» ФИО7, который в приговоре значится как лицо №, а также за сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «гашишное масло» ФИО8, который значится в приговоре как лицо №. Автор жалобы проводит анализ и дает свою оценку оперативно-розыскным мероприятиям, деля вывод, что у сотрудников полиции имелась реальная возможность пресечь преступную деятельность ФИО1 после сбыта наркотического средства ФИО9, однако, сотрудники правоохранительных органов в нарушение требований закона продолжили проведение ОРМ, в связи с чем проведение дальнейших ОРМ по установлению новых фактов преступной деятельности ФИО1 считает незаконным, а полученные в результате их проведения доказательства, недопустимыми. Предлагает судебные акты изменить, исключить из обвинения 4 состава преступлений по сбытам наркотических средств, совершенных после ДД.ММ.ГГГГ и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение судебных актов, судебной коллегией не установлено.

    Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон не установлено.

    Суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного осужденным ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о его виновности и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным, полностью нашла свое подтверждение.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях правоохранительных органов провокации в отношении ФИО1, поскольку умысел на сбыт наркотических средств у осужденного возник самостоятельно без вмешательства оперативных работников, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

    Вопреки утверждениям автора жалобы оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками правоохранительных органов проводились в отношении покупателей наркотических средств, при наличии оперативной информации о потреблении ими и хранении наркотических средств, что подтверждается материалами ОРМ ( т.1 л.д.47-50; т.2 л.д.14-17, л.д.200-206; т.3 л.д. 67-70, л.д.71-76). Только по результатам каждого проведенного мероприятия была установлена причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств.

    Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО10 ФИО1 не был задержан после сбыта наркотических средств ФИО9, с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, у которых ФИО1 приобретал наркотические средства в <адрес>, а также с целью установления местонахождения тайников с наркотиками, сделанных последним на территории <адрес>.

    Вопреки доводам адвоката выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных в судебном заседании доказательствах.

    Несогласие адвоката с оценкой доказательств, приведенной в приговоре, не является основанием для признания судебного акта незаконным и необоснованным.

    Таким образом, действия ФИО1 по каждому преступлению судом квалифицированы правильно. Оснований к переквалификации его действий либо признания его невиновным, судебной коллегией не установлено.

    Доводы кассационной жалобы об отсутствии в приговоре необходимой совокупности доказательств, достаточных для бесспорного вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений по фактам сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

    Все доводы, изложенные в кассационных жалобах, в том числе о провокационных действиях сотрудников правоохранительных органов, незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий, нарушениях норм уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного следствия, недопустимости доказательств стороны обвинения являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, тщательно проверялись и обоснованно признаны необоснованными по основаниям подробно изложенными в судебных решениях, с данными выводами судов соглашается судебная коллегия.

    Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и необходимости достижения целей назначенного наказания.

    Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанции обоснованно не установлено. Судебной коллегией также не установлены таковые.

    Судом апелляционной инстанции доводы адвоката исследованы с надлежащей полнотой и им дана исчерпывающая оценка в апелляционном определении в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ

    На основании вышеизложенного судебной коллегией оснований к отмене либо изменению судебных актов по доводам кассационной жалобы адвоката не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                          Н.Ю. Хромина

Судьи:                                  А.Н.Горбачев

                                      Е.Ю.Николаенко