Решение по делу № 2-1888/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Милевской Л.В.,

при секретаре Дерябиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 15 марта 2018 г. гражданское дело № 2-1888/18 по иску Липиной Нины Викторовны к Липину Олегу Леонидовичу о признании договора уступки прав требования и свидетельства недействительными, признании права собственности на долю квартиры,

установил:

Липина Н.В. обратилась в суд с иском к Липину О.Л. о признании договора уступки прав требования и свидетельства недействительными, признании права собственности на долю квартиры.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком был заключен в договор о приобретении в общую долевую собственность квартиры в новостройке. Согласно данной договоренности было решено, что первоначальный взнос за квартиру будет внесен за счет её средств, вырученных от продажи квартиры. На недостающую часть ответчик Липин О.Л. оформит кредитный договор и будет оплачивать самостоятельно. Оформление права общей долевой собственности на квартиру стороны решили произвести после оплаты полной стоимости квартиры. 16 июля 2013 г. она продала квартиру, которая принадлежала ей на праве собственности за 1 590 000 руб. Денежные средства от продажи квартиры отдала сыну для оплаты первоначального взноса за квартиру по договору уступки права требования от 25 июля 2013 г. Согласно условиям договора уступки права требования от 25 июля 2013 г. Липин О.Л. приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аркос» (далее ООО «ТД «Аркос») право требования собственности к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (далее ООО «СМУ КПД») передать двухкомнатную квартиру, расположенную на 5-м этаже, в доме по адресу: г. Курган, 3 микрорайон, общей стоимостью 2 365 000 руб. Оплата по договору должна быть произведена в следующем порядке: 1 265 000 руб. уплачиваются цеденту (ООО «ТД «Аркос») за счет собственных средств путем перечисления на расчетный счет или наличными средствами. 1 100 000 руб. уплачиваются цессионарием за счет кредитных средств, предоставляемых «Газпромбанк» (ОАО). Переданные ею от продажи квартиры денежные средства в сумме 1 265 000 руб., Липин О.Л. внес по договору уступки требования, заключенного с ООО «ТД «Аркос». 16 сентября 2013 г. между Липиным О.Л. и «Газпромбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор № КР-82176 на покупку строящейся недвижимости. В соответствии с договором банк предоставил Липину О.Л. целевой кредит на инвестирование строительства жилого дома в целях получения квартиры на условиях, которые предусмотрены договором, а Липин О.Л. обязался вернуть ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор предоставил денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств заемщика по настоящему договору в сумме 1 100 000 руб. на срок по 25 августа 2027 г. 2 октября 2014 г. в соответствии с условиями договора уступки права требования от 25 июля 2013 г. ООО «СМУ КПД» передало по передаточному акту Липину О.Л. объект долевого строительства, который представляет собой 2-х комнатную <адрес>, общей площадью 57,39 кв. м, расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а также долю в общем имуществе данного жилого дома пропорционально размеру общей площади указанной квартиры. 21 ноября 2014 г. Липину О.Л. выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 45-АА №, подтверждающее его право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. О том факте, что в свидетельстве о праве собственности будет указан лишь один собственник - ответчик она не знала, предполагала, что поскольку ею была внесена плата равная половине стоимости квартиры, то и собственниками, согласно договоренности, будут являться они вдвоем в равных частях. В спорной квартире проживают и зарегистрированы вдвоем. В марте 2017 года на имя Липина О.Л. «Газпробанк» (ПАО) направил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, возникли проблемы по оплате задолженности по кредитному договору и квартира является обеспечением выполнения обязательств по кредитному договору, а также, что существует риск продажи указанной квартиры, и соответственно лишение единственного жилья. Просит суд признать договор уступки права требования от 25 июля 2013 г. недействительным в части её невключения в указанный договор в качестве цессионария. Признать недействительным свидетельство от 21 ноября 2014 г. о государственной регистрации права собственности Липина О.Л. на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. Признать за Липиной Н.В. и Липиным О.Л. право собственности на 1/2 доли каждому квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

Представитель истца по доверенности Матузкова Н.П. в судебном заседании на иске настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Липин О.Л. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Представитель третьего лица «Газпромбанк» (ОАО) надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации).

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность ).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи), либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из анализа положений главы 16 ГК Российской Федерации, регулирующей правоотношения, возникающие из общей собственности на имущество, право общей собственности на имущество возникает при наличии следующих оснований: образование общей собственности предусмотрено законом; установление общей собственности предусмотрено договором.

Для возникновения общей долевой собственности на вновь созданные объекты недвижимости необходимо соглашение всех участников долевой собственности.

Соглашение всех участников долевой собственности необходимо и для определения их долей в общей собственности на имущество.

Установлено, что между истцом и ответчиком была договоренность о приобретении в общую долевую собственность квартиры в новостройке. Согласно данной договоренности было решено, что первоначальный взнос за квартиру будет внесен за счет средств истца Липиной Н.В., вырученных от продажи квартиры. На недостающую часть ответчик Липин О.Л. оформит кредитный договор и будет оплачивать самостоятельно. Оформление права общей долевой собственности на квартиру решили произвести после оплаты полной стоимости квартиры.

Согласно договору купли-продажи от 16 июля 2013 г. Липина Н.В. продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала ей на праве собственности. Согласно п. 1.4 стоимость квартиры определена в сумме 1 590 000 руб.

Как следует из представленной в материалы дела расписки от 20 июля 2013 г. Липин О.Л. получил от Липиной Н.В. денежные средства в сумме 1265000 руб. в счет оформления на её имя доли в квартире по адресу: <адрес>. Обязуется осуществить передачу доли в квартире после ввода дома в эксплуатацию, но в любом случае не позднее 1 января 2015 г.

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования от 25 июля 2013 г. ответчик Липин О.Л. приобрел у ООО «ТД «Аркос» право требования собственности к ООО «СМУ КПД» передать двухкомнатную <адрес>, общей площадью 57,39 кв. м, лоджию в данной квартире общей площадью 3,48 кв. м, <адрес>., общей стоимостью 2 365 000 руб.

Как следует из п. 2 договора, оплата по договору должна быть произведена в следующем порядке: 1 265 000 руб. уплачиваются цеденту (ООО «ТД «Аркос») за счет собственных средств путем перечисления на расчетный счет или наличными средствами цеденту. 1 100 000 руб. уплачиваются цессионарием за счет кредитных средств, предоставляемых «Газпромбанк» (ОАО).

Переданные Липиной Н.В. от продажи квартиры денежные средства в сумме 1 265 000 руб., ответчик Липин О.Л. внес по договору уступки требования заключенного с ООО «ТД «Аркос».

16 сентября 2013 г. между ответчиком Липиным О.Л. и «Газпромбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор № КР-82176 на покупку строящейся недвижимости. В соответствии с договором банк предоставил Липину О.Л. целевой кредит на инвестирование строительства жилого дома в целях получения квартиры на условиях, которые предусмотрены договором, а Липин О.Л. обязался вернуть ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор предоставил денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств заемщика по настоящему договору в сумме 1 100 000 руб. на срок по 25 августа 2027 г.

Исходя из передаточного акта от 2 октября 2014 г. в соответствии с условиями договора уступки права требования от 25 июля 2013 г. ООО «СМУ КПД» передало ответчику Липину О.Л. объект долевого строительства, который представляет собой 2-х комнатную <адрес>, общей площадью 57,39 кв. м, лоджию общей площадью 3,48 кв. м, расположенные на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а также долю в общем имуществе данного жилого дома пропорционально размеру общей площади указанной квартиры.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 45-АА № от 21 ноября 2014 г. Липин О.Л. является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После оформления всех документов ответчиком, истец узнала о том, что последний оформил всю купленную недвижимость на свое имя, Липин О.Л. стал единоличным собственником купленной недвижимости, вопреки имевшимся между ними договоренностям об их общей долевой собственности на приобретаемую квартиру.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора на покупку недвижимого имущества, и он распорядился полученными кредитными средствами и средствами полученными от истца, а именно оформив право собственности на спорное жилое помещение, исключительно на свое имя, без согласия и вопреки интересам Липиной Н.В., истец вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Как следует из показаний данных сторонами в судебном заседании, в спорной квартире проживают и зарегистрированы Липин О.Л. и Липина Н.В.

Суд принимает во внимание, доводы истицы о том, что она имеет право на приобретение 1/2 доли собственности спорного имущества, поскольку отдавала денежные средства для его приобретения.

Более того, в материалах дела и как установлено ранее, имеются письменные документы, а именно расписка от 20 июля 2013 г., свидетельствующая о том, что имелось соглашение между сторонами по делу о создании общей собственности, а также, подтверждается ответчиком факт получения им денег для приобретения имущества определенной денежной суммы с указанием ее назначения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводам истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Липиной Н.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца 2 статьи 94 ГПК Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Цена иска по данному делу составляет 1265000 руб. Исходя из цены иска, размер госпошлины подлежащей уплате с учетом исковых требований, заявленных истцом, которые содержат требования как имущественного, так и неимущественного характера составляет 14825 руб. (14 525 руб. по имущественным требованиям, и по требованиям неимущественного характера - 300 руб.).

Истцом уплачено в счет оплаты госпошлины 2 600 руб., согласно представленному чеку-ордеру от 12 декабря 2017 г. Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

А также, в силу ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования города Кургана полежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины а в размере 12 225 руб. (14 825 руб. - 2600 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Липиной Нины Викторовны к Липину Олегу Леонидовичу о признании договора уступки прав требования и свидетельства недействительными, признании права собственности на долю квартиры удовлетворить.

Признать договор уступки права требования от 25 июля 2013 г. недействительным в части невключения Липиной Нины Викторовны в указанный договор в качестве цессионария.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 21 ноября 2014 г. серия 45-АА № Липина Олега Леонидовича на квартиру по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности Липина Олега Леонидовича на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Липиной Ниной Викторовной право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Липиным Олегом Леонидовичем право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Липина Олега Леонидовича в пользу Липиной Нины Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

Взыскать с Липина Олега Леонидовича в доход бюджета муниципального образования города Кургана расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 225 руб.

Судья Л.В. Милевская

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2018 г.