Решение по делу № 2-1245/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-1245/2022

УИД 03RS0037-01-2021-003023-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года <адрес>

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО – Гарантия» к Хайритдиновой Тансылу Фаритовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к Хайритдиновой Т.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 54610 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1838 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Хонда CRV, гос.номер № принадлежащего ответчику Хайритдиновой Т.Ф. и автомобиля Шеврале Нива, гос.номер № Ответчик обратился по заявлению о страховом случае, поскольку Hyundai, гос.номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Шеврале Нива, гос.номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истец направило через АПК ИРЦ ФИО6 ПАО «Росгосстрах» заявку, по которой получен отказ в акцепте. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направило Хайритдиновой Т.Ф. мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, с рекомендациями относительно его дальнейших действий. ДД.ММ.ГГГГ Хайритдинова Т.Ф. обратилась в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о несогласии с принятым решением об отказе в выплате страхового возмещения, посчитав его необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в пересмотре ранее принятого решения об отказе. ДД.ММ.ГГГГ Хайритдинова Т.Ф. обратилась в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с повторной досудебной претензией о несогласии с принятым решением об отказе в выплате страхового возмещения, посчитав его необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в пересмотре ранее принятого решения об отказе. ДД.ММ.ГГГГ по обращению Хайритдиновой Т.Ф. Мировой судья с/у № по <адрес> вынес Решение о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хайритдиновой Т.Ф. страхового возмещения в размере 25400 руб., штрафа – 10000 руб., расходы на оценку -10000 руб., 4000 руб. расходы на представителя, 500 руб. компенсацию морального вреда. 18.12.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату присужденной суммы по реквизитам Хайритдиновой Т.Ф. по исполнительному листу, что подтверждается п/п №,653548,653488,653503. ДД.ММ.ГГГГ Хайритдинова Т.Ф. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о взыскании неустойки. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате неустойки. Потребитель посчитав, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к Финансовому уполномоченному с обращением У-20-15010, согласно которому просил взыскать неустойку в размере 79756 руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых Услуг в сфере страхования Климовым В.В. в отношении Хайритдиновой Т.Ф. принято Решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с заявителя в пользу Хайритдиновой Т.Ф. взыскана неустойка в размере 80010 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было перечислено 80 010 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», не согласившись с решением Финансового уполномоченного РБ с от № У-20-15010/5010-003, обратилось в Гафурийский межрайонный суд РБ с соответствующим иском. Решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично, снижена неустойка до 25 400 руб. Таким образом, сумма 54 610 (80 010-25400) руб., полученная ответчиком, является неосновательным обогащением.

Истец САО «РЕСО – Гарантия» на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Хайритдинова Т.Ф. на судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

От представителя ответчика Хайритдиновой Т.Ф. – Файзрахманова А.Н. в суд представлен отзыв о несогласии с исковыми требованиями, просил в удовлетворении искового требования отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Хонда CRV, гос.номер № принадлежащего ответчику Хайритдиновой Т.Ф. и автомобиля Шеврале Нива, гос.номер № Ответчик обратился по заявлению о страховом случае, поскольку Hyundai, гос.номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Шеврале Нива, гос.номер У803ЕО102, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истец направило через АПК ИРЦ ФИО6 ПАО «Росгосстрах» заявку, по которой получен отказ в акцепте.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направило Хайритдиновой Т.Ф. мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, с рекомендациями относительно его дальнейших действий.

ДД.ММ.ГГГГ Хайритдинова Т.Ф. обратилась в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о несогласии с принятым решением об отказе в выплате страхового возмещения, посчитав его необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в пересмотре ранее принятого решения об отказе.

ДД.ММ.ГГГГ Хайритдинова Т.Ф. обратилась в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с повторной досудебной претензией о несогласии с принятым решением об отказе в выплате страхового возмещения, посчитав его необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в пересмотре ранее принятого решения об отказе.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению Хайритдиновой Т.Ф. Мировой судья с/у № по <адрес> вынес Решение о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хайритдиновой Т.Ф. страхового возмещения в размере 25400 руб., штрафа – 10000 руб., расходы на оценку -10000 руб., 4000 руб. расходы на представителя, 500 руб. компенсацию морального вреда.

18.12.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату присужденной суммы по реквизитам ФИО1 по исполнительному листу, что подтверждается п/п №,653548,653488,653503.

ДД.ММ.ГГГГ Хайритдинова Т.Ф. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате неустойки.

Потребитель Хайритдинова Т.Ф. посчитав, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к Финансовому уполномоченному с обращением У-20-15010, согласно которому просил взыскать неустойку в размере 79756 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых Услуг в сфере страхования Климовым В.В. в отношении Хайритдиновой Т.Ф. принято Решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением с заявителя в пользу Хайритдиновой Т.Ф. взыскана неустойка в размере 80010 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было перечислено 80 010 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

САО «РЕСО-Гарантия», не согласившись с решением Финансового уполномоченного РБ с от № У-20-15010/5010-003, обратилось в Гафурийский межрайонный суд РБ с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Хайритдиновой Т.Ф. о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

Решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования истца удовлетворены частично, поставлено: Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ
№ У-20-15010/5010-003 о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Хайритдиновой Т.Ф. неустойки изменить. Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Хайритдиновой Тансылу Фаритовны неустойку в размере 25400 руб. В удовлетворении остальной части требований СПАО «Ресо-Гарантия» отказать.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком получено страховое возмещение в размере 80010 руб., суд приходи к выводу, что имеет место неосновательное обогащение ответчика на сумму 54 610 руб., (80 010 рублей сумму перечисленная ответчику по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 25400 рублей вынесенная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» к Хайритдиновой Тансылу Фаритовне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Хайритдиновой Тансылу Фаритовны в пользу САО «РЕСО – Гарантия» сумму неосновательного обогащения в размере 54610 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         И.Ф. Уразметов