Решение по делу № 33-1852/2021 от 16.03.2021

Дело № 33-1852/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 05 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Киселёвой Л.В.,
судей:	Пятанова А.Н., Подкорытовой М.В.
при секретаре:	Рамазановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело №2-290/2021 по апелляционной жалобе ответчика Суктеновой А.Н. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Суктеновой А.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от 05.07.2018 г. за период с 26.11.2018 по 26.03.2019 в размере 56 718,16 руб., из них: просроченный долг – 49 991,83 руб., проценты – 5 203,93 руб., неустойка – 1 522,40 руб., государственную пошлину в размере 1870,78 руб.»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец акционерное общество «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Суктеновой А.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 05.07.2018 года в размере 56 718 руб. 16 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 870 руб. 78 коп.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2018 года между АО «Альфа-Банк» и Суктеновой А.Н. было заключено соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк перечислил заемщику денежные средства в размере             50 000 руб. под 33,99 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства на кредитную карту. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, установленные вышеуказанным договором. В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Суктенова А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Суктенова А.Н.

В апелляционной жалобе Суктенова А.Н. просит отменить решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 января 2021 года, направить дело на новое рассмотрение (л.д. 107-108).

В доводах жалобы указывает, что суд необоснованно не рассмотрел ее доводы о том, что заемщиком внесено платежей про кредиту больше, чем указано Банком в расчете задолженности. Также указывает, что суд при вынесении решения дал неверную оценку доказательствам, неправильно применил закон, подлежащий применению, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», ответчик Суктенова А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Суктеновой А.Н. было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № по условиям которого сумма кредитования составила 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. С условиями предоставления кредитной карты ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в документах.

Банк свои обязательства по соглашению о кредитовании № от 05.07.2018 г. исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Суктеновой А.Н., что не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

Как видно из выписки по счету, Суктенова А.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по соглашению о кредитовании № от 05.07.2018 г. и допускает просрочки платежей.

В связи с чем, по состоянию на 25.09.2020 года, образовалась задолженность в сумме 56 718, 16 коп., состоящая из: просроченного основного долга в размере 49 991,83 коп., задолженности по процентам за период с 05.07.2018г. по 26.03.2019 года в размере 5 203, 93 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 26.11.2018г. по 26.03.2019г. в размере 842, 79 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору за период с 26.11.2018г. по 26.03.2019г. в размере    679, 61 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 309-310, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании с ответчика Суктеновой А.Н. в пользу истца АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № от 05.07.2018 г. в размере 56 718 руб. 16 коп.

Судебная коллегия находит вывод суда правильными и полагает, что доводы апелляционной жалобы данного вывода не опровергают в силу следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчета задолженности не предоставил. Апеллянтом также суду не представлено доказательств меньшего размера задолженности.

Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постольку не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Суктеновой А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: