Решение по делу № 2-1514/2015 от 06.04.2015

дело 2-1514/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ООО «Гипрозем», Администрации <данные изъяты> муниципального района о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО3, ООО «Гипрозем», ФИО5 <данные изъяты> муниципального района <адрес> и просит, с учетом уточнения, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №:705, расположенного по адресу: <адрес>, за участком 30; исключить из ГКН сведения о местоположении указанного земельного участка; установить границы земельного участка площадью 860 кв.м. с кадастровым номером №:277, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 28б и границы земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №:705, расположенного по адресу: <адрес>, за участком 30; обязать демонтировать забор, взыскать солидарно судебные издержки за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истица указала, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО9 и ФИО4 от <дата> г., истицей приобретен в собственность земельный участок площадью 860 кв.м. в границах плана чертежа, приложенного к договору купли-продажи, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 28б.

При покупке земельного участка он был определен на местности геодезическими знаками (колышками), в подтверждение чего бывшим собственником земельного участка ФИО9 был предоставлен акт о сдаче геодезических знаков на наблюдение за сохранностью.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 28б, был предоставлен ФИО9 Постановлением ФИО2 округа <данные изъяты> района за № от <дата> Постановлением ФИО2 сельского округа № от <дата> данному земельному участку был присвоен адрес: д<адрес>.

Около 2-х лет назад к истице обратилась ФИО3 с тем, что намерена по границе с участком истицы оформить себе земельный участок. С ее слов участок будет расположен за участком по <адрес>, участок 30, параллельно земельному участку, принадлежащему истице на праве собственности, на местности межевые знаки при ней не выставлялись.

Расчищая свой земельный участок от снега с намерением поставить фундамент под размещение деревянного дома, истица обнаружила на нем ограждение. В последствии выяснилось, что ФИО3 оформила себе в собственность земельный участок с кадастровым номером №:705 площадью 1400 кв.м. по адресу: <адрес>, за уч. 30, захватив почти половину земельного участка истицы.

В целях досудебного урегулирования возникшей конфликтной ситуации истица устно обращалась к ответчице с предложением изменить конфигурацию принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с учетом тех границ земельного участка истицы, которые установлены в плане земельного участка, приложенного к договору купли-продажи земельного участка от <дата> г., однако получила отказ.

Истица ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, с учетом участия ее представителя по доверенности, дело рассмотрено в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель истицы ФИО10, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, полагали, что истица допустила небрежность со своей стороны по вопросу несения бремени собственника.

Представители ответчика ООО «Гипрозем» по доверенности ФИО12 и ФИО13 исковые требования не признали, поддержали возражения на исковое заявление и дополнение к нему.

В судебном заседании представитель ответчика МУ «Администрация <данные изъяты> муниципального района Московской области» ФИО14 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, полагая, что МУ «Администрация <данные изъяты> муниципального района Московской области» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку запользование было выявлено со стороны ФИО3

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области ФИО15 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и МУ «Администрация сельского поселения <данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, с учетом мнения явившихся лиц, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные уточненные исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из указанных положений, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве».

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

На основании ч. 1 ст. 39 указанного закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Как следует из материалов дела, на основании постановления ФИО2 округа <данные изъяты> района Московской области от <дата> № (л.д. 16) ФИО9 предоставлен в собственность земельный участок площадью 860 кв.м. по адресу: <адрес>, уч. 28б, для ведения личного подсобного хозяйства в границах согласно плану участка (л.д. 15). Постановлением ФИО2 округа <данные изъяты> района Московской области от <дата> № (л.д. 14) указанному земельному участку присвоен почтовый адрес. Согласно акту от <дата> (л.д. 17) ФИО16 приняла на наблюдение за сохранностью геодезических знаков, расположенных в угловых точках границ указанного земельного участка.

В соответствии с договором купли-продажи (купчая) от <дата> (л.д. 8-13) право собственности на указанный земельный участок перешло к ФИО4 (л.д. 7).

Согласно кадастровому паспорту (л.д. 18) земельный участок площадью 860 кв.м. поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер №:277.

Как следует из кадастровой выписки (л.д. 19-24) земельный участок, который является смежным с земельным участком истицы и принадлежит ответчице ФИО3 на праве собственности (л.д. 26), имеет кадастровый номер №:705, площадь 1400+/-26 кв.м. и расположен по адресу: <адрес>, за уч. 30, сведения об объекте имеют статус учтенные.

Ввиду того, что в процессе рассмотрения настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта (л.д. 181-204), по результатам сопоставления установлено:

1) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №:545 и №:603:

- несоответствие фактического земелепользования данным ГКН, что обусловлено использованием земельных участков без учета данных ГКН, точки 114-113-112-131 на местности не обозначены.

2) в отношении земельного участка с кадастровым номером №:705 и земельного участка с кадастровым номером №:277:

- местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:705 схоже с данными ГКН, что обусловлено выносом межевых знаков в натуру; расхождение в площади составляет 42 кв.м.; при переносе фактического ограждения из точек 4-5 в точки 7-8, расхождение в площади будет составлять 4 кв.м., что меньше предельной допустимой погрешности определения площади земельного участка.

- площадные характеристики земельного участка с кадастровым номером №:277 определенные с учетом данных ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:705 не соответствуют площади данного земельного участка, указанной в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах, и составит лишь 457 кв.м. вместо 860 кв.м. По результатам сопоставления данных о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:277, представленных в материалах дела с результатами натурных измерений установлено:

- наличие пересечения фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №:705 с границами земельного участка с кадастровым номером №:277, построенными в соответствии с геоданными, представленными в материалах дела;

- определение границ земельного участка с кадастровым номером №:705 осуществлено без учета конфигурации и площадных характеристик земельного участка с кадастровым номером №:277, что не позволяет внести в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:277 с учетом данных, указанных в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах, без уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №:705.

Эксперт указывает, что усматривается запользование земельного участка, принадлежащего истцу со стороны правообладателя земельного участка с кадастровым номером №:705. Площадь запользования составляет 380 кв.м. Кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером №:705 не имеется.

По результатам сопоставления данных о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 28б, содержащимися в материалах кадастровой съемки 1994 г. с результатами натурных измерений установлено:

- согласно кадастровой съемки 1994 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 28б не совпадает в местоположением ориентиров указанных истицей, что скорее всего обусловлено техническими возможностями оборудования и применением различных методов при проведении измерений и изменившимися площадными характеристиками и конфигурацией земельного участка.

В заключении эксперт указывает, что разместить на местности спорные земельные участки с учетом правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов не имеется возможности. Так как при сохранении данных ГКН о земельном участке с кадастровым номером №:705, возможно произвести уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №:277, с сохранением площади, но без учета конфигурации земельного участка (Приложение 5.1 и Приложение 5.2 к Заключению эксперта). В случае если производить уточнение границ земельного участка с учетом конфигурации земельного участка с кадастровым номером №:277, то имеется необходимость в уточнении границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №:705 (Приложение 4 к Заключению эксперта).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО17 поддержала свое заключение пояснив, что наиболее приемлемым является вариант указанный в приложении № к Заключению эксперта.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО10 просила установить границы земельных участков в соответствии с приложением 4 к Заключению эксперта № М-012/06/15, ответчица ФИО18 и ее представитель – согласно приложению 5.1 или 5.2.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение мотивировано, обосновано, подписано экспертом. Кроме того, выводы экспертного заключения подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу в том числе непосредственными пояснениями экперта. Суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

Проанализировав представленные доказательства, суд соглашается с необходимостью установления координат границы и площади земельных участков истицы и ответчицы согласно Приложению № 4 к Заключению эксперта № 012/06/15, поскольку экспертизой установлено запользование земельного участка истицы со стороны ответчицы и при настоящем варианте границы земельных участков устанавливаются в соответствии с первоначальным расположением. В связи с тем, что суд устанавливает границы земельных участков в соответствии с Приложением № 4 к Заключению эксперта, то требование истицы об обязании демонтировать забор, который проходит по территории земельного участка с кадастровым номером №:277 также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты ФИО19 стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> подтвержден чеком-ордером (л.д. 216) и договором на проведение экспертизы от <дата> (л.д. 216). Учитывая, что для разрешения спора между сторонами, экспертное заключение являлось необходимым доказательством по делу, с учетом определения границ земельных участков как истицы так и ответчика, суд приходит к удовлетворению требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 расходов на экспертизу в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истицы представляла ФИО10 на основании доверенности (л.д. 38). Согласно квитанции от <дата> (л.д. 218) и договору на оказание юридических услуг (л.д. 217) стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> Факт участия ФИО10 в суде в интересах истца - ФИО4 подтвержден материалами дела (л.д. 136, 137-138, 139-140, 213-215, 220-221).

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая количество судебных заседаний, сложности рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования истицы о солидарном взыскании с ответчиков судебных издержек, поскольку факт нарушения прав истицы как со стороны ООО «Гипрозем», так и со стороны МУ «Администрация <данные изъяты> муниципального района Московской области» не доказан, поскольку согласно выводам эксперта факт наличия кадастровой ошибки, как и запользование земельного участка со стороны МУ «Администрация <данные изъяты> муниципального района Московской области» не установлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО4 к ФИО3, ООО «Гипрозем», ФИО5 <данные изъяты> муниципального района о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №:705, расположенного по адресу: <адрес>, за участком 30, принадлежащего ФИО3.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении – границах земельного участка с кадастровым номером №:705, расположенного по адресу: <адрес>, за участком 30.

Установить границы земельного участка площадью 860 кв.м. с кадастровым номером №:277, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 28б, принадлежащего ФИО4, определив местоположение по точкам, согласно Приложению № 4 к заключению судебной землеустроительной экспертизы № М-012/06/15 от <дата> г.

Каталог координат углов поворота границ земельного участка:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	S, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №:705, расположенного по адресу: <адрес>, за участком 30, принадлежащего ФИО3, определив местоположение по точкам, согласно приложению № к заключению судебной землеустроительной экспертизы № М-012/06/15 от <дата> г.

Каталог координат углов поворота границ земельного участка:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	S, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать ФИО3 демонтировать забор, который проходит по территории земельного участка с кадастровым номером №:277, принадлежащего ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в ползу ФИО4 судебные издержки по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО4 к ФИО3, ООО «Гипрозем», Администрации <данные изъяты> муниципального района о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

решение ___ вступило в законную силу

судья секретарь

Решение в окончательной форме принято <дата>