Решение по делу № 2-425/2018 от 05.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Т.М.,

при секретаре Вишняковой А.В.,

с участием: представителя истца Шинкоренко Н.И., представителя ответчика Шнитовой Е.А., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2018 (УИД 24RS0038-01-2018-000528-07) по иску Киселевой Н. В. к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Тинской психоневрологический интернат» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

Установил:

Представитель истца Шинкоренко Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Тинской психоневрологический интернат» (далее КГБУ СО «Тинской ПНИ») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы Киселевой Н.В., в котором просит обязать ответчика начислить и выплатить Киселевой Н.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за май, июль, август, сентябрь 2017 года, а также за январь, февраль, март, апрель 2018 года в размере 15 519,93 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что истец работала с 01.06.2012 года младшей медицинской сестрой по уходу за больными, с 01.02.2018 года уборщиком служебных помещений в КГБУ СО «Тинской ПНИ» на 1 ставку. Работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составлял менее установленного минимального размере оплаты труда в Российской Федерации. Согласно выписок из лицевых счетов с мая 2017 года по апрель 2018 года истцу выплачена заработная плата, состоящая из должностного оклада, персональной награды, региональных выплат, компенсационных выплат, районного коэффициента 30% и северной надбавки 30%. Размер заработной платы истца без учета районного коэффициента и северной надбавки составляет ниже установленного на территории РФ минимального размера оплаты труда. Следовательно, размер заработной платы истца, если им отработана полностью месячная норма рабочего времени с применением районного коэффициента (30%) и процентной надбавки (30%) не может быть менее 12 000 рублей в месяц с января 2017 года, 12 480,00 рублей в месяц с 01.07.2017 года, 15182,40 рублей в месяц с 01.01.2018 года. Таким образом, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцу составил 15 519,93 рублей.

Истец Киселева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Шинкоренко И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что Киселевой Н.В. были причинены нравственные страдания тем, что, получая заработную плату не в полном объеме, истец вынужден был ограничивать себя в расходах.

Представитель ответчика – КГБУ СО «Тинской ПНИ» Шнитова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, применить срок исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы за период с 01.05.2017 года по 04.06.2017 года. Она также указала, что вины ответчика в нарушении трудовых прав Киселевой Н.В. не имеется, так как КГБУ СО «Тинской ПНИ» финансируется за счет средств краевого бюджета, учреждение не правомочно самостоятельно определять размер заработной платы работников. Она также считает, что истцом не представлены доказательства причинения нравственных страданий.

Представитель третьего лица – Министерства социальной политики Красноярского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит суд отказать Киселевой Н.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Требования мотивирует тем, что Региональным соглашением о минимальной заработной плате от 23.12.2016 года, заключенным между Правительством Красноярского края, Красноярским краевым союзом организацией профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края» и краевыми объединениями товаропроизводителей установлен размер минимальной заработной платы. Для работников краевых государственных учреждений с 01.01.2017 года составляет 10 592 рубля с учетом районного коэффициента и процентной надбавки. КГБУ СО «Тинской ПНИ» финансируется из краевого бюджета, источник финансирования на обеспечение выплат до МРОТ, установленного на федеральном уровне, с учетом районного коэффициента, не предусмотрен. В Постановлении Конституционный Суд РФ от 07.12.2017 года № 38-п указал, что районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав МРОТ, начиная с 07.12.2017 года. Требование о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы без удержаний налогов противоречит налоговому законодательству (ст. 208, 209, 217 НК РФ). Кроме того, истом пропущен срок исковой давности о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 мая 2017 года по 04 июня 2017 года. В исковом заявлении не обозначено, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий, при том, что какая-либо вина ответчика в виду отсутствия финансирования на обеспечение выплат до МРОТ не усматривается.

Представитель третьего лица – Министерство финансов Красноярского края, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 130 Трудового кодекса РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации; величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации является основной государственной гарантией по оплате труда работников.

В силу ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При этом согласно ст.2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда. Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2016 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 7500 рублей в месяц.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.12.2016 года №460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2017 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 7800 рублей в месяц.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 28.12.2017 года) с 1 января 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9 489 рублей в месяц.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 07.12.2017 года №38-П (п.4.2) в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ч.3 ст.37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии ч.1 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным.

Как следует из содержания ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На территории Красноярского края применяется процентная надбавка к заработной плате, в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, а также Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 года №794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края». На территории Нижнеингашского района Красноярского края применяется процентная надбавка к заработной плате в размере 30% заработной платы.

Пунктом 1 Постановления администрации Красноярского края от 21.08.1992 года №311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» установлено, что к заработной плате работников предприятия и организаций, расположенных на территории городов и районов, согласно приложения применяются повышенный районный коэффициент – 1,3.

Пунктом 3 Постановлением Верховного Совета РФ от 19.02.1993 года №4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

В соответствии с ч.1, ч.3 и ч.4 ст.133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта РФ и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой ст. 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте РФ при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (ч. 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ). При этом ст.133.1 Трудового кодекса РФ не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок.

Согласно письму государственной инспекции труда в Красноярском крае от 6 марта 2018 г. N 6-745-185-18-ПВ/286/1, в Красноярском крае до 31.12.2017 действовало Региональное соглашение о минимальной заработной плате (принятое в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ) - для работников организаций, расположенных в остальных муниципальных образованиях края, размер минимальной заработной платы с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. был установлен в сумме 10592 руб. Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2018 год не заключалось. Необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Киселевой Н.В., работающей в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда; повышенный размер оплаты труда работника, работающего в особых климатических условиях, обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае – районный коэффициент и процентная надбавка).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента и северной надбавки был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены трудовые права истца при начислении и выплате ей заработной платы за вышеуказанный период времени.

Ежемесячная заработная плата истца, полностью отработавшего в спорный период месячную норму рабочего времени на 1 ставку в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными и уборщика служебных помещений, в соответствии с требованиями действующего законодательства, должна составлять не менее 12 000 рублей в месяц в мае, июне 2017 года; 12480 рублей в месяц с июля по декабрь 2017 года; 15 182,40 рублей в месяц с января по апрель 2018 года.

КГБУ СО «Тинской ПНИ» является юридическим лицом - бюджетным учреждением, имеет лицевой счет, и может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, что подтверждается Уставом и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии с представленными суду копией трудового договора, выписками из лицевых счетов за период с мая 2017 года по апрель 2018 года (включительно), заработная плата Киселевой Н.В. состоит из должностного оклада, региональных выплат, компенсационных выплат, районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%.

Как следует из выписок лицевых счетов и справки по расчету заработной платы за фактически отработанное Киселевой Н.В. время с учетом должностного оклада, региональной выплаты, персональной надбавки, а также районного коэффициента и северной надбавки начисленная заработная плата:

- за май 2017 года составила 11222,44 рублей при полной отработке нормы рабочего времени;

- за июль 2017 года составила 10631,14 рублей при полной отработке нормы рабочего времени;

- за август 2017 года составила 10604,09 рублей при полной отработке нормы рабочего времени;

- за сентябрь 2017 года составила 11245,86 рублей при полной отработке нормы рабочего времени;

- за январь 2018 года составила 14678,20 рублей при полной отработке нормы рабочего времени;

- за февраль 2018 года составила 11016 рублей при полной отработке нормы рабочего времени;

- за март 2018 года составила 11691,26 рублей при неполной отработке нормы рабочего времени (отработавшей 19 дней при норме по законодательству 20 дней);

- за апрель 2018 года составила 6294,86 рублей при неполной отработке нормы рабочего времени (отработавшей 12 дней при норме по законодательству 21 день).

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о начисленной заработной плате за спорный период времени работы Киселевой Н.В., в ее пользу с работодателя подлежит взысканию не начисленная заработная плата:

- за май 2017 года:

7500 рублей (МРОТ) х 60% (районный коэффициент и процентная надбавка) = 4500 рублей;

7500 рублей + 4500 рублей = 12000 рублей (должно быть начислено при отработке нормы рабочего времени на 1 ставку);

12000 рублей – 11222,44 рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата) = 777,56 рублей;

- за июль 2017 года:

7800 рублей (МРОТ) х 60% (районный коэффициент и процентная надбавка)=4680 рублей;

7800 рублей + 4680 рублей = 12480 рублей (должно быть начислено при отработке нормы рабочего времени на 1 ставку);

12480 рублей – 10631,14 рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата) = 1848,86 рублей;

- за август 2017 года:

7800 рублей (МРОТ) х 60% (районный коэффициент и процентная надбавка)=4680 рублей;

7800 рублей + 4680 рублей = 12480 рублей (должно быть начислено при отработке нормы рабочего времени на 1 ставку);

12480 рублей – 10604,09 рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата) = 1875,91 рублей;

- за сентябрь 2017 года:

7800 рублей (МРОТ) х 60% (районный коэффициент и процентная надбавка)=4680 рублей;

7800 рублей + 4680 рублей = 12480 рублей (должно быть начислено при отработке нормы рабочего времени на 1 ставку);

12480 рублей – 11245,86 рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата) = 1234,14 рублей;

- за январь 2018 года:

9489 рублей (МРОТ) х 60% (районный коэффициент и процентная надбавка) = 5693,40 рублей;

9489 рублей + 5693,4 рублей = 15182,40 рублей (должно быть начислено при отработке нормы рабочего времени на 1 ставку);

15182,40 рублей – 14678,20 рублей (фактически начисленная заработная плата) = 504,20 рублей;

- за февраль 2018 года:

9489 рублей (МРОТ) х 60% (районный коэффициент и процентная надбавка)= 5693,40 рублей;

9489 рублей + 5693,4 рублей = 15182,40 рублей (должно быть начислено при отработке нормы рабочего времени на 1 ставку);

15182,40 рублей – 11016 рублей (фактически начисленная заработная плата) = 4166,40 рублей;

- за март 2018 года:

9489 рублей (МРОТ) х 60% (районный коэффициент и процентная надбавка)= 5693,40 рублей;

9489 рублей + 5693,4 рублей = 15182,40 рублей (должно быть начислено при отработке нормы рабочего времени на 1 ставку);

15182,40 рублей/20 рабочих дней х 19 дней (фактически отработано) – 11691,26 рублей (фактически начисленная заработная плата) = 2732,02 рублей;

- за апрель 2018 года:

9489 рублей (МРОТ) х 60% (районный коэффициент и процентная надбавка) = 5693,40 рублей;

9489 рублей + 5693,4 рублей = 15182,40 рублей (должно быть начислено при отработке нормы рабочего времени на 1 ставку);

15182,40 рублей/21 рабочий день х 12 дней) фактически отработано) – 6294,86 рублей (фактически начисленная заработная плата) = 2380,80 рублей;

Итого: 777,56 + 1848,86 + 1875,91 + 1234,14 + 504,20 + 4166,40 + 2732,02 + 2380,80 = 15 519,89 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца в части начисления и выплаты заработной платы за указанный в иске период обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом произведенного судом расчета.

Доводы представителя третьего лица о том, что требование о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы без удержаний налогов противоречит налоговому законодательству, суд признает несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (п. 4 вышеуказанной статьи).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 вышеуказанной стать).

Поскольку суд не является налоговым агентом, заработная плата подлежит взысканию без учета налоговых отчислений. Таким образом, подоходный налог подлежит учету и отчислению в доход государства при исполнении решения суда либо работодателем, либо самим налогоплательщиком.

Пояснения представителя третьего лица о том, что Постановление Конституционного суда РФ от 07.12.2017 г. №38-п может быть применено только в отношении требований о взыскании заработной платы, начисленной за декабрь 2017 года и позднее, с учетом даты вступления в силу указанного Постановления, основаны на неверном толковании, так как Конституционный Суд РФ в Постановлении от 07 декабря 2017 года № 38-П не признал неконституционными положения ст. 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового Кодекса РФ.

Согласно ст.75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в решении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07 декабря 2017 года N 38-П, а потому в соответствии с ч.1 ст.79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 года N 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

Ответчик и представитель третьего лица - Министерства социальной политики Красноярского края просит применить срок исковой давности в части начисления и взыскания заработной платы за период с 01 мая 2017 года по 04 июня 2017 года.

Частью 2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 6.11 Коллективного договора КГБУ СО «Тинской ПНИ» - заработная плата в соответствии со ст. 136 ТК РФ перечисляется через банк 22 числа за первую половину месяца и 07 числа, следующего за расчетным, за вторую половину месяца.

Срок выплаты заработной платы за май 2017 года определен 07 июня 2017 года, а исковое заявление истцом подано 05 июня 2018 года, суд приходит к выводу о том, что срок по требованию о взыскании заработной платы за май и июнь (по 04 число) 2017 года истцом не пропущен, в связи с чем требование представителя ответчика и третьего лица о применении срока исковой давности за указанный выше период удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства дела, объем и характер нарушений трудовых права работника, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, взыскание компенсации морального вреда в пользу истца является обоснованным, при этом его размер суд определяет 1 000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 920,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Тинской психоневрологический интернат» начислить и выплатить Киселевой Н. В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за май, июль, август, сентябрь 2017 года и январь, февраль, март, апрель 2018 года в размере 15 519 (пятнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 89 копеек.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Тинской психоневрологический интернат» в пользу Киселевой Н. В. в счет компенсации морального вреда 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Тинской психоневрологический интернат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 920 (девятьсот двадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: