Решение от 30.07.2020 по делу № 33-5872/2020 от 23.06.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0002-01-2019-001209-56	Председательствующий судья первой инстанции	Охота Я.В.

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         30 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего, судьи     Богославской С.А.,

    судей                        Рошка М.В., Сокола В.С.,

    при секретаре                Даевой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Алиевой Эльвиды Энверовны к Кукуеву Эльдару Искандаровичу, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Усеинова Зера Энверовна, Януцык Алексей Юрьевич, Архивное управление (муниципальный архив) Администрации города Симферополя Республики Крым и Администрация города Симферополя Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом отсутствующими и исключении из ЕГРН записи о них, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя истца Патраша Владимира Ивановича на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 марта 2020 года,

            установила:

В феврале 2019 года истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику в котором, просила признать отсутствующим его право собственности на жилой дом площадью 225,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ответчика на спорные жилой дом и земельный участок и признать право собственности на указанное имущество за собой, в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.11.1992 года отцу истицы, Алиеву Э.С., решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета, спорный земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома. Строительство жилого дома на указанном земельном участке, было завершено отцом истца к 2010 году, 06.03.2011 года Алиев Э.С. получил заключение Отдела архитектуры г. Симферополя, на основании которого Постоянной комиссией по вопросам градостроительства Симферопольского горсовета протоколом от 14.12.2012 года земельный участок был предоставлен ему в собственность, а дом введен в эксплуатацию, однако, оформить своих прав на спорное имущество отец истицы не успел, поскольку 12.01.2013 года умер. После смерти отца, истица приняла наследство, путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, а также, приняла спорное имущество фактически, оплатив налоги за него, и производя оплату содержания и ремонта жилого дома, однако, в ноябре 2018 года, истица получила от нотариуса отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием правоустанавливающих документов наследодателя на наследственное имущество. С целью поиска правоустанавливающих документов, истица обратилась в компетентные органы, из ответов которых, ей стало известно, что имущество, которое, истица считает собственностью своего отца, в наследство после которого она вступила, зарегистрировано за Кукуевым Э.И. При этом, истица возражает против того, что её отцом производилось отчуждение спорного имущества или отказ от него, в связи с чем, она, как единственный наследник, приобрела право собственности на него. При таких обстоятельствах, полагала, что право собственности ответчика на спорное имущество подлежит признанию отсутствующим, и исключению о нем сведений из ЕГРН, а право истицы на это имущество, подлежит признанию в судебном порядке, что стало причиной обращения в суд с настоящим иском.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, представитель истца Патраш В.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Апеллянт полагает, что вывод суд о том, что истец не лишен владения спорным имуществом, является ошибочным. Земельный участок не огорожен забором, объект незавершенного строительства не закрыт. Так же истец ухаживал за земельным участком до момента незаконного приобретения ответчиком права на него.

Апеллянт указывает, что переход прав на жилой дом и земельный участок к третьим лицам является, по сути, ничтожной сделкой, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается отсутствие выдачи Усеиновой З.Э. правоустанавливающих документов.

Согласно дополнениям, поданным к апелляционной жалобе, апеллянт указывает, что Януцик А.Ю. и Кукуева Э.И. не могут быть признаны в качестве добросовестных приобретателей, поскольку предметом договора купли-продажи от 27.11.2017 года спорный жилой дом не являлся, хотя находился на земельном участке, приобретаемом Януциком А.Ю., о чем последнему должно было быть известно. Апеллянт так же указал, что объект купли-продажи, поименованный как «жилой дом», в договоре от 11.05.2018 г. не соответствовал на момент совершения сделки фактически расположенному на земельном участке объекту недвижимости, поскольку, последний не был введен в эксплуатацию, о чем должно было быть известно приобретателю по договору Кукуеву Э.И., в случае, если бы он проявил должную осмотрительность. При изложенных обстоятельствах апеллянт, со ссылкой на разъяснения совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», полагала, что защита нарушенного права лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем предъявления виндикационного иска. При этом, просила удовлетворить её апелляционную жалобу. И отменив решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные ею в ходе рассмотрения дела, исковые требования.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ответчик Януцык А.Ю., Архивное управление (муниципальный архив) Администрации города Симферополя Республики Крым, Администрация города Симферополя Республики Крым в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, представитель истца Патраш В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 марта 2020 года, просил отменить, постановить новое решение об удовлетворении иска.

Представители ответчика Кукуева Л.О., Запрута Ж.В., Гончаров П.Ю., а так же представитель третьего лица Усеиновой З.Э., Тухаев Р.М., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 марта 2020 года просили оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца Патраш В.И. – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела судом первой инстанции, таких нарушений не допущено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Алиевой Э.Э., суд первой инстанции исходил из того, что у наследодателя истицы - Алиева Э.С., и, как следствие, у самой истицы Алиевой Э.Э. право собственности на спорное имущество не возникло, при этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Кукуев Э.И. является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, в вязи с чем оснований для удовлетворения иска об оспаривании его прав собственности, по доводам искового заявления, не установил.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны на основании всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах дела, подтвержденных совокупностью допустимых доказательств, которым дана правильная оценка, в соответствии с требованиями материального закона.

          Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым от 27.11.1992 года №1354 были закреплены земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов площадью по 600 кв.м. каждый, в постоянное пользование, и остальную площадь, во временное пользование (без права возведения строений на ней) в районе с. Каменка за гражданами крымско-татарской национальности (Приложение №1). С возложением обязанности застройщиков завершить строительство жилых домов в 1994 году.

Приложением к указанному решению является список граждан, в котором под № значится гражданин Алиев Энвер состав семьи 3 человека, <адрес>, поз. по ГП-14.

14.12.2012 года Постоянной комиссией по вопросам градостроительства, рационального природопользования, экологии и земельных отношений Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым было проведено заседание по разрешению ряда вопросов, в том числе, о регулировании земельных отношений.

В соответствии с Приложением№4 к протоколу заседания указанной комиссии, Алиеву Энверу Сейтжелиловичу дано разрешение на выполнение технической документации по составлению правоустанавливающих документов для передачи в частную собственность на земельный участок, расположенный по <адрес> (поз. по ГП-14) мкр. Каменка 0,0800 га для строительства и обслуживания жилого дома. (т.1 л.д.10, 181-185)

Из содержания поступившего по запросу суда первой инстанции из архивного управления Администрации города Симферополя, протокола заседания вышеуказанной комиссии, бесспорно определить по какому из вопросов повестки дня было принято решение о разрешении Алиеву Э.С. разработки технической документации в отношении указанного в Приложении №4 земельного участка, не представляется возможным. Между тем, при разрешении вопросов №4 и №5 пунктами 2 каждого из принятых по данным вопросам решений, было рекомендовано включение вопроса, рассмотренного постоянной комиссией в проект решения сессии и внесение его на рассмотрение городского совета в установленном порядке.

Сведений о рассмотрении вопроса о разрешении Алиеву Э.С. разработки технической документации земельного участка, указанного в Приложении №4 к заседанию постоянной комиссии, в установленном законом порядке, на сессии Симферопольского городского совета, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что до принятия Федерального Конституционного Закона №6 от 21.03.2014 года «О принятии в состав Российской Федерации Республики Крым и города федерального значения Севастополя и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым входила в состав Украины, суд считает возможным применить к правоотношениям, возникшим до 21.03.2014 года нормы материального права Украины, действовавшие в период возникновения оспариваемых отношений.

Полномочия по распоряжению землями территориальных громад в соответствии с требованиями ст.5, 9 ЗК Украины, (прин.18.12.1990 года) принадлежали сельским советам и их исполнительным органам.

Согласно положениям ст. 6, 17 Земельного кодекса Украины (в редакции 1990 года) передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов, на территории которых расположены земельные участки, соответственно с их компетенцией за плату или бесплатно.

При этом, как следовало из статьи 22 вышеуказанного Кодекса, право собственности, владения и пользования земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ этих земельных участков. Право владения или пользования подтверждалось Государственными актами, подлежащими регистрации в сельских Советах (ст.23 ЗК Украины 1990 года)

Пунктом 1 Переходных положений Земельного кодекса Украины установлено, что решения о передаче гражданам Украины бесплатно в частную собственность земельных участков, принятые органами местного самоуправления в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины от 26.12.1992 года «О приватизации земельных участков», является основанием для регистрации права собственности на земельные участки этих граждан или их наследникам.

Сведений о принятии в установленном законом порядке решения о передаче Алиеву Э.С. спорного земельного участка, в собственности, материалы дела не содержат.

В 2002 году был принят новый Земельный кодекс Украины.

Согласно ч.2 ст.79 ЗК Украины (2002 г.), право собственности на земельный участок распространяется в её пределах на поверхностный слой, а также на водные объекты, леса и многолетние насаждения, которые на ней расположены, если иное не установлено законом та не нарушает прав иных лиц.

          В соответствии с ч.1 ст.79-1 ЗК Украины, формирование земельного участка состоит в определении земельного участка как объекта гражданских прав. Формирование земельного участка предполагает определение её площади, границ и внесение информации о ней в Государственный земельный кадастр.

Формирование земельных участков осуществляется путем установления границ земельного участка государственной или коммунальной собственности в соответствии с проектами землеустройства.

Земельный участок считается сформированным, с момента присвоения данному земельному участку кадастрового номера.

Сформованные земельные участки подлежат государственной регистрации в Государственном земельном кадастре. (ч.2,3 ст.79-1 ЗК Украины)

           Вынесение в натуру (на местности) границ сформированного земельного участка до её государственной регистрации осуществляется по документации из проекта землеустройства, являющегося основанием для его формирования. Земельный участок может быть объектом гражданских прав исключительно с момента его формирования и государственной регистрации права собственности на неё. (ч.7.9 ст.79-1 ЗК Украины)

Полномочия по распоряжению землями населенных пунктов, в соответствии с требованиями ст.12 ЗК Украины, было отнесено к полномочиям городских советов и их исполнительных органов в области земельных отношений.

Между тем, решений о передаче Алиеву Э.С. спорного земельного не принималось, сведений о формировании спорного земельного участка, в соответствии с положениями действующего на тот период законодательства, материалы дела так же не содержат.

Согласно свидетельства о смерти, серии 1-ТV №, ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Узбекистана.

В соответствии с материалами поступившего по запросу суда первой инстанции наследственного дела №342/2018 г., заведенного после смерти Алиева Э.С., лицом, обратившимся за принятием наследства после его смерти, является Алиева Э.Э., которой даны разъяснения о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием документов, подтверждающих состав и место нахождения наследственного имущества. (правоустанавливающих документов ) (т.1 л.д.59)

В соответствии с положениями ст.125 ЗК Украины (2002 г.), действовавшего на территории Республики Крым, на момент наступления смерти Алиева Э.С., право собственности и иные вещные права на земельный участок, возникают после получения его собственником или пользователем, документа, удостоверяющего право собственности или права постоянного пользования земельным участком, и его государственной регистрации.

Приступать к использованию земельного участка до установления его границ в натуре (на местности), получения документа, который удостоверяет право на него, и государственной регистрации, запрещается.

Поскольку порядок и способы принятия наследства определяются в соответствии с нормами материального права, действовавшими в момент открытия наследства, судебная коллегия считает правильным применение судом первой инстанции к правоотношениям о наследовании имущества Алиева Э.С. положений законодательства Украины, действовавших на территории Республики Крым, по месту расположения спорного имущества, на которое истица претендует как на наследственное.

          В соответствии с требованиями статьи 1218 ГК Украины, в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент открытия наследства, не прекратившиеся после его смерти.

Согласно ст. 1261 ГК Украины, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

          Для приобретения наследства наследник должен его принять. (ст.1268 ГК Украины)

          Наследник, постоянно проживающий с наследодателем на момент открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 ГК Украины, не заявит об отказе от наследства.

       Малолетнее и несовершеннолетнее лицо, считаются принявшими наследство, кроме случаев, установленных частями 2-4 статьи 1273 ГК Украины.

        Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец Алиева Э.Э. приняла наследство после Алиева Э.С. в связи с тем, что как дочь, относится к первой очереди наследников, и на момент его смерти, являлась несовершеннолетней.

         Указанное обстоятельство не оспаривается в апелляционной жалобе.

         В тоже время, согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или - удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

На основании части 2 статьи 8 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" N 38 от 31.07.2014 г. государственные акты, свидетельства или иные документы, подтверждающие право постоянного пользования гражданина земельным участком, являются основанием для регистрации права собственности гражданина на земельный участок в порядке, установленном статьей 25.2 Закона о регистрации.

В части 4 статьи 8 данного закона указано, что Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета Министров Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

Из указанного Перечня следует, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе, решения о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду) (п. 15 Перечня).

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

         Таким образом, из анализа указанных норм права Украины и Российской Федерации, а так же, материалов настоящего дела, следует, что у Алиева Э.С., при жизни, не возникло право собственности на спорный земельный участок, поскольку решением органа местного самоуправления данный земельный участок ему в собственность не передавался, доказательств обращения Алиева Э.С., в установленном законом порядке в уполномоченный орган местного управления, с целью реализации права на оформление данного земельного участка в собственность, принятие решения по данному обращению, а так же осуществление разработки технической документации по формированию границ земельного участка, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что документом, подтверждающим возникновение у Алиева Э.С. прав собственности на спорный земельный участок, является решение постоянной комиссии Симферопольского городского совета по вопросам градостроительства от 14.12.2012 г., поскольку, указанный орган не был отнесен действующим на тот момент законодательством, к органам, уполномоченным принимать решение о предоставлении земельных участков.

Принимая во внимание, что у наследодателя истицы Алиева Э.С. не возникло право собственности на спорный земельный участок, указанное право не могло перейти в порядке наследования к истице, в связи с чем, довод апелляционной жалобы, о том, что именно истице могло принадлежать право на приобретение спорного земельного участка, так же подлежит отклонению.

В силу принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же, положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих исковых требований и возражений.

Между тем, истицей, в материалы дела не было представлено каких-либо допустимых доказательств, из которых бы бесспорно усматривалось, что отец истицы осуществил застройку спорного земельного участка, не представлены сведения о размерах и технических характеристиках возведенного отцом истицы объекта недвижимости, разрешение на осуществление строительства, полученное в установленном законом порядке. Вопреки своим доводам, истицей не было представлено так же доказательств того, что она приступила к фактическому использованию спорного объекта недвижимости, осуществляла какие-либо ремонтные работы на нем.

В связи с чем, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы, о возникновении у истицы права на спорный жилой дом.

В тоже время, из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что, в установленном законом порядке, на основании решения уполномоченного органа, а именно решения 23 сессии 23 созыва Симферопольского городского совета №382 от 12.12.2001 г. и решения исполкома №2038 от 23.11.2001 г., Усеиновой З.Э., передан в собственность земельный участок, площадью 0,0800 га, расположенный в <адрес>, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома. На основании указанного решения, в соответствии с положениями действующего на тот момент законодательства, 02.07.2002 г. на имя Усеиновой З.Э. был выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии 1-КМ №, сведения о выдаче которого внесены в книгу записи выдачи государственных актов под №118. (т.1 л.д.74)

Факт выдачи государственного акта о праве собственности Усеиновой Э.С. на спорный земельный участок, истцом не оспаривался.

          Сведения о праве собственности Усеиновой З.Э. были 13.11.2017 года внесены в ЕГРН с присвоением земельному участку №.

27.11.2017 года между Усеиновой З.Э. и 3-м лицом Януцик А.Ю. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и в тот же день подан на государственную регистрацию перехода права собственности.

07.12.2017 года Госкомрегистром Республики Крым зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок на основании указанного договора купли-продажи земельного участка за Януциком А.Ю.

В ЕГРН так же внесены сведения о спорном жилом доме, площадью 225.6 кв.м., расположенном в <адрес>. с №, и внесением сведений о Януцике А.Ю. как собственнике данного имущества.

          11.05.2018 года между Януциком А.Ю. и ответчиком Кукуевым Э.И. был заключен договор купли-продажи спорных земельного участка и жилого дома, в связи с чем, 18.05.2018 года на имя ответчика была осуществлена регистрация перехода права собственности на данное имущество.

           В соответствии с положениями ст.8 ГК РФ, сделки являются основанием возникновения гражданских прав.

           В силу требований ст.8-1, 131 ГК РФ, возникновение, изменение и прекращение прав на недвижимое имущество, к которым, в силу положений ст.130 ГК РФ, относится земельный участок и жилой дом подлежит государственной регистрации.

          В силу положений ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет    собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

          В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

          Как разъяснил Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в п.52 Постановления Пленума №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права соб░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 3 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.11 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░.3 ░░░ ░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░: № ░ ░░░░░ ░░░ ░░:№, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 301 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

         ░░░░░: