Решение по делу № 2-533/2020 от 16.01.2020

Дело №2-533/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень                             29 октября 2020 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюха Олега Павловича к АО «Теплоком» о возложении обязанности, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матюха О.П. обратился с иском к АО «Теплоком» о возложении обязанности, взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Услугу по теплоснабжению жилого помещения в мае 2019 оказывало АО «Теплоком». С июня по ноябрь 2019 года, в связи с производственной необходимостью, он находился за пределами г.Большой Камень, плату за ЖКУ, в том числе за теплоснабжение, вносил дистанционно посредством онлайн платежей. В декабре 2019 ему стало известно, что услуги по предоставлению горячей воды и отоплению АО «Теплоком» не предоставляет, в связи с чем, 03.12.2019 он обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне оплаченных средств за услугу, которую ответчик не оказывал. Несмотря на то, что по его лицевому счету 113280180 имеется переплата в пользу АО «Теплоком» в размере 13 080,66 руб., до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата указанной суммы, необоснованно полученной за неоказанную услугу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, просит действия ответчика по удержанию неосновательно полученных денежных средств признать незаконными, взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 14 806,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей», обязав ответчика перечислить указанную сумму в его пользу.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель АО «Теплоком» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 153, 154 ЖК РФ, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе, за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

         Судом установлено, что истец Матюха О.П. является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

         Из искового заявления и материалов дела следует, что коммунальную услугу по отоплению жилого помещения по сентябрь 2019 года предоставлял ответчик – АО «Теплоком».

С сентября 2019 плата за отопление и горячее водоснабжение ответчиком не начисляется, вместе с тем, платежи за данные услуги, при отсутствии задолженности со стороны потребителя, вносились истцом с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года, что подтверждается карточкой расчетов.

Как следует из карточки расчетов за период с 01.01.2016 по 31.10.2020 по лицевому счету №, открытому на имя Матюха О.П., начисления по услугам отопления и горячего водоснабжения за указанный период составили 96 770,78 руб., оплачено потребителем 113 795,49 руб., соответственно, излишне оплаченная сумма составила 14 806,23 руб., что подтверждается также справкой от 14.10.2020 исх. №455.

Поскольку ответчиком получена оплата за услугу «отопление, горячее водоснабжение» в период сентябрь – ноябрь 2019 года, которая фактически ответчиком с сентября 2019 года не оказывалась, спорная денежная сумма получена ответчиком необоснованно и подлежит возврату потребителю.

Заявление Матюха О.П. о возврате излишне уплаченной им суммы, поступившее в АО «Теплоком» 03.12.2019, оставлено ответчиком без удовлетворения, по состоянию на 14.10.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 14 806,23 руб., доказательства возврата потребителю излишне уплаченной суммы, ответчиком не представлены.

    Суд исходит из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.          В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как в рассматриваемой ситуации бездействие ответчика нарушило права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, в размере 1 000 руб.           Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца поделит взысканию:

14 806,23 (излишне уплаченная сумма) + 1 000 (компенсация морального вреда) + 7 903,11 (штраф в пользу потребителя) = 23 709,34 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа Большой Камень в размере 1 181 руб.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Матюха Олега Павловича к АО «Теплоком» о возложении обязанности, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Теплоком» в пользу Матюха Олега Павловича 23 709,34 руб., в том числе: 14 806,23 руб. - излишне уплаченную сумму, 1 000 руб. - компенсацию морального вреда, 7 903,11 руб. - штраф в пользу потребителя.

Взыскать с АО «Теплоком» в доход бюджета городского округа Большой Камень Приморского края государственную пошлину в размере 1181 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                       А.В. Рогачева