Решение по делу № 2-1518/2018 от 22.03.2018

Гр. дело № 2-1518/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца Шевчук Л.В., представителя ответчика Трофимова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шевчук ФИО6 к Полетаевой ФИО7 о взыскании в порядке регресса уплаченной суммы долга,

установил:

Шевчук Л.В. обратилась в суд с иском к Полетаевой Е.Л. о взыскании в порядке регресса уплаченной ею, как поручителем в обязательстве ответчика, суммы долга по кредитному договору ----- от дата.

Из содержания иска следует, что дата. между ПАО «Сбербанк России» и Полетаевой Е.Л. заключен кредитный договор ------НКЛ, предметом которого является ипотечный кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком возврата дата. с процентной ставкой ------% годовых. Свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им ответчица не исполняет с момента подписания договора, в связи с чем истицей, как поручителем, за период с дата. по дата. в счет погашения долга оплачено 1 043 074,23 руб., включая сумму основного долга в размере 194 351,91 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 848 722,32 руб., которые, со ссылкой на положения ст.ст.363, 365, 384, 387 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в ее пользу.

В судебном заседании истица Шевчук Л.В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Истец Полетаева Е.Л. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя Трофимова Н.Г., который требования не признал, указав, что договора поручительства в рамках кредитных правоотношений с банком не заключалось, ссылка на поручительство Шевчук Л.В. в кредитном договоре данного обстоятельства не подтверждает. Истица самостоятельно, на свое усмотрение, производила выплаты за Полетаеву Е.Л., что исключает ее право требования данной суммы с ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

дата. между ОАО «Сбербанк России» и Полетаевой Е.Л. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии -----, в соответствии с которым последней была предоставлена невозобновляемая кредитная линия по кредиту «Строительство индивидуального жилого дома» в сумме 2 000 000 руб. под ------% годовых на срок 216 месяцев с даты его фактического предоставления (зачисления на счет).

Заемщик на условиях солидарной ответственности обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, помимо залога (ипотеки) объекта недвижимости, было принято поручительство Шевчук Л.В., что оговорено в п.2.1.1 указанного выше договора.

Заемщик Полетаева Е.Л. и поручитель Шевчук Л.В. с условиями данного договора были ознакомлены.

При таком положении доводы представителя ответчика о том, что кредитные отношения не были обеспечены поручительством Шевчук Л.В. не состоятельны.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как указывает истица, в связи с неисполнением заёмщиком Полетаевой Е.Л. взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств вместе с причитающимися процентами, по устному требованию банка об уплате сумм кредита Шевчук Л.В. с дата. по дата. ежемесячно оплачивает кредит за ответчика. За указанный период ею внесено в банк 1 043 074,23 руб., включая сумму основного долга в размере 194 351,91 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 848 722,32 руб. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно справкой Чувашского отделения ----- ----- «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту»; соглашением, заключенным между сторонами дата., из которого следует, что поручитель Шевчук Л.В. оплачивала за заемщика по кредитному договору ----- за период с дата по дата. – 553742 руб., которые Полетаева Е.Л. обязалась вернуть до дата.; приходными кассовыми ордерами за период с 2014г. по настоящее время. Факт выплаты истицей за Полетаеву Е.Л. указанной суммы банку в рамках кредитных правоотношений последней не оспаривается ответчиком.

Таким образом, Шевчук Л.В., как поручитель, исполнила обязательство по погашению задолженности перед кредитором в объеме 1 043 074,23 руб.

Статья 365 ГК РФ, предусматривает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, как поручитель исполнивший обязательство по погашению задолженности, вправе требовать с ответчика Полетаевой Е.Л. сумму долга, в объеме удовлетворенных требований кредитора.

Доводы стороны ответчика о добровольном волеизъявлении истицы уплаты денежных средств за Полетаеву Е.Л. доказательствами не подтверждены. Шевчук Л.В. данное обстоятельство отрицает, что, с учетом совокупности указанных выше обстоятельств, является основанием для удовлетворения требований истицы в полном объеме.

Поскольку при принятии иска истице была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с учётом положений ст.98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Чебоксары.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Полетаевой ФИО8 в пользу Шевчук ФИО9 в порядке регресса уплаченную ею сумму долга за период с дата. по дата. в размере 1 043 074 руб. 23 коп., включая сумму основного долга в размере 194 351 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом в размере 848 722 руб. 32 коп.,

Взыскать с Полетаевой ФИО10 в доход бюджета г.Чебоксары госпошлину в размере 13415 руб. 37 коп.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья А.В.Порфирьева