Решение по делу № 2-2735/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-2735/2024

УИД 31RS0018-01-2023-000906-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2024 года

г. Пушкино

Пушкинский городской суд                                   Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Костенко Д. М. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в Ракитянский районный суд <адрес> с иском к ответчику Костенко Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.04.2019 в размере 621 162 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 411 руб. 62 коп.

В обосновании иска указано, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и Костенко Д.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 572 592 рубля на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых. Однако <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банком изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». <дата> АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата> заключенному между ПАО «Почта Банк» и Костенко Д.М. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 631 862 руб. 72 коп., из которых: - задолженность по основному долгу в сумме 566 124 руб.15 коп., - задолженность по процентам в сумме 58 638 руб. 57 коп., - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 10 700 руб.

Определением Ракитянского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Костенко Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору для его рассмотрения по территориальной подсудности передано в Пушкинский городской суд <адрес>.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Костенко Д.М. в судебном заседании не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, по адресу места жительства, до рассмотрения дела направил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и Костенко Д.М. заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) – 572592 руб., в том числе: кредит 1 – 98 592 рублей; кредит 2- 474 000 руб. Дата закрытия кредитного лимита - <дата>. Срок действия договора - неопределенный; срок возврата кредита 1 - 12 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора); срок возврата кредита 2 - 52 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора). Срок возврата кредита - <дата> (рассчитан на дату заключения договора). Процентная ставка - 17,90 %. Своей подписью на индивидуальных условиях Костенко Д.М. подтвердил, что согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации). (п.1, п.2, п.4, п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определены договором.

Количество платежей по кредиту - 52 (рассчитано на дату заключения договора). Размер платежа 15 500 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 08 числа каждого месяца, начиная с <дата>. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или по кредиту 2. Размер платежа при подключении услуги «уменьшая платеж» - 11 661 руб. (п.6 индивидуальных условий).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

На основании заключенного между сторонами договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Денежные средства в сумме 572 592 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющее индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу

допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Костенко Д.М. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 631 862 руб. 72 коп.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Костенко Д.М. исполнено обязательство в сумме 10 700 руб., что подтверждается материалами дела.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № («О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из того, что индивидуальными условиями кредитного договора № от <дата> срок возврата кредита определен <дата>, последний платеж произведен ответчиком <дата> в размере 500 руб., в суд исковое заявление ООО «Филберт» поступило посредствам почтовой корреспонденции <дата>, направлено истцом согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений <дата>, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем перед истцом у него возникла просроченная задолженность по договору, размер которой составляет 621 162 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 566 124 руб. 15 коп., задолженность по процентам –47 938 руб.57 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 рублей.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в его адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования ООО «Филберт» до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору Костенко Д.М. не погашена.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства в размере 621 162 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 9 411 руб. 62 коп., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к Костенко Д. М. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Костенко Д. М. (<дата> г.р., ИНН:311603836271) в пользу ООО «Филберт» (ИНН: 7841430420) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 621 162 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 566 124 руб. 15 коп., задолженность по просроченным процентам – 47 938 руб. 57 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 рублей.

Взыскать с Костенко Д. М. в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 411 рублей 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>.

Судья: