Решение от 11.02.2016 по делу № 12-117/2016 от 13.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск                                                                                   11 февраля 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна,

с участием защитника Зайцева В.В. – Непомнящего А.Ю.,

рассмотрев материалы дела по жалобе Зайцева В.В., .... на постановление мирового судьи судебного участка №16 Свердловского округа г. Иркутска Колпаковой Е.Г. от 8 декабря 2015 года, которым Зайцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Свердловского округа г. Иркутска Колпаковой Е.Г. от 8 декабря 2015 года,     Зайцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении водителем Зайцевым В.В. транспортным средством – автомобилем ...., в состоянии опьянения в 23 ч 35 мин. 30 июля 2015 года, находясь по адресу: г. ..... Зайцев В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, Зайцев В.В. обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В жалобе Зайцев В.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева В.В. прекратить, так как считает, что при привлечении его к ответственности, был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, также указал, что дополнительные доводы будут представлены в судебном заседании.

Зайыев В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его защитника, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его защитника Непомнящего А.Ю.

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Непомнящего А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, каких-либо дополнительных доводов в судебном заседании не заявившего, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из положений ч.1 ст.12.8 КоАП РФ следует, что граждане подлежат административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева В.В. мировым судьей соблюдены в полной мере.

Факт управления Зайцевым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении Зайцева В.В. от управления транспортным средством <адрес обезличен> от 30 июля 2015 года, в соответствии с которым Зайцев В.В. был отстранен от управления автомобилем ...., в 23 ч 35 мин. 30 июля 2015 года, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта (л.д.4). Зайцеву В.В. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст.51 Конституции РФ. Копия протокола получена Зайцевым В.В., о чем имеется его подпись. Протокол составлен с применением видеозаписи, о нарушении порядка Зайцевым В.В. не заявлено;

- актом <адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 июля 2015 года с приложенными к нему показаниями анализатора концентрации паров этанола на бумажном носителе, из которых следует, что в результате проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Зайцева В.В. в количестве 0, 885 мг/л. В графе акта содержится указание: с результатами проведенного освидетельствования «Согласен» и «Не согласен». Как усматривается из постановления мирового судьи, допрошенный в судебном заседании Зайцев В.В. указал, что собственноручно вносил данные записи, сначала указал «Не согласен», но затем внес запись «Согласен». Акт составлен с применением видеозаписи. У суда не возникает сомнений в допустимости и достоверности доказательств по делу – акта и бумажного носителя, где отражены название прибора, сведения о времени проверки и ее результатах, о лице, в отношении которого проводилась проверка, должностном лице, его проводившем. В акте и бумажном носителе имеются подписи должностного лица, проверяемого лица, о нарушении порядка проведения освидетельствования Зайцевым В.В. не заявлено. Копия акта получена Зайцевым В.В.

Из протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от 31 июля 2015 года следует, что Зайцев В.В. в 23 ч 35 мин. 30 июля 2015 года, находясь по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ...., в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.3). Копия протокола получена Зайцевым В.В., при его составлении ему были разъяснены положения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования и приобщенной к нему распечатке результатов освидетельствования имеются подписи Зайцева В.В.,     который замечаний по отраженным в документах сведениям, в том числе о каких-либо нарушениях, не сделал.

Перечисленные в постановлении мирового судьи от 12 ноября 2015 года доказательства вины правонарушителя Зайцева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Перед проведением освидетельствования на состояние опьянения Зайцеву В.В. был разъяснен его порядок, о чем имеется разъяснение в материалах дела, подписанное Зайцевым В.В. (л.д.6).

В ходе судебного разбирательства был допрошен инспектор Ким В.О., который пояснил, что в июле 2015 года в м/н Университетский была остановлена автомашина Лада Калина под управлением Зайцева. У водителя усматривались признаки опьянения. Зайцеву было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился, с показаниями освидетельствования он также был согласен. Копии протоколов были вручены. Почему Зайцев В.В. указал «Согласен» и «Не согласен» инспектор не помнит, но устно говорил, что согласен, если бы заявил на несогласие с результатом, инспектор направил бы его к врачу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судом был просмотрен диск видеофиксации из которого усматривается, что Зайцев В.В. заявлений о нарушенном, по его мнению, порядке освидетельствования, и незаконным факте привлечения его к административной ответственности, как лица, которое управляет транспортным средством, не указал.

При рассмотрении настоящей жалобы и просмотре диска установлено, что нарушений при проведении процессуальных действий, составлении документов в отношении Зайцева В.В. не допущено.

Таким образом, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бесспорно подтверждают, что Зайцев В.В. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения.

Судья при рассмотрении жалобы соглашается с выводами мирового судьи, не усматривая каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих по своим правовым последствиям признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Зайцева В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Зайцеву В.В. судом первой инстанции назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного Зайцевым В.В. административного правонарушения, личности виновного, а также установленных мировым судьей отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Зайцева В.В., влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления от 8 декабря 2015 года, судья при рассмотрении жалобы не усматривает.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что виновность Зайцева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана.

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г. от 8 декабря 2015 года в отношении Зайцева В.В. является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 8 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.8 ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12, 30.13, 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░