Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2016 от 29.03.2016

Мировой судья Большевых Е.В.                                                                              № 10-12(16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск                                                               14 апреля 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Толмачевой Е.Ю.,

адвоката Сысоевой Н.С., представившего удостоверение № 1876 и ордер № 1429 от 12 апреля 2016 года,

осужденного Опалева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Ачинского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16.02.2016 года, которым

Опалева, ранее судимого:

- 11.09.2003 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 25.04.2005 года условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 19 дней;

- 10.08.2006 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 11.09.2003 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09.02.2011 года по отбытии срока;

- 27.04.2012 года мировым судьей с/у № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, испытательный срок продлен до 1 года 4 месяцев, 16.07.2013 года направлен в места лишения свободы, 05.12.2014 года освобожден по отбытии срока;

- 25.11.2015 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 25.11.2015 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16.02.2016 года Опалев В.В. осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, совершенное при обстоятельствах подробно описанных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении помощник прокурора Красовский А.И., не оспаривая правовую квалификацию действий Опалева В.В., полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, а именно: мировой судья при отмене условного осуждения по приговору от 25.11.2015 года ошибочно применил правила, предусмотренные частью 5 статьи 74 УК РФ, в то время как применению подлежат правила, предусмотренные частью 4 статьи 74 УК РФ, в связи с чем необходимо исключить указание на ч.5 ст.74 УК РФ, применив положения ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В судебном заседании старший помощник Ачинского межрайонного прокурора Толмачева Е.Ю. поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный Опалев В.В. и его защитник Сысоева Н.С. не возражали против удовлетворения представления прокурора, полагая, вместе с тем, назначенное Опалеву В.В. наказание чрезмерно суровым.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям осужденного, при его согласии с предъявленным обвинением, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания мировым судьей учтены тяжесть совершенного Опалевым В.В. деяния, данные о его личности, смягчающие обстоятельства - признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающее вину обстоятельство – рецидив и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Как следует из приговора от 16.02.2016 года мировой судья, правильно определив категорию преступления, ошибочно сослался на правила предусмотренные частью 5 статьи 74 УК РФ, поскольку Опалевым В.В. в период условного осуждения по приговору от 25.11.2015 года совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем необходимо применять правила, предусмотренные частью 4 статьи 74 УК РФ.

При таких данных, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что при отмене условного осуждения по приговору Ачинского городского суда от 25.11.2015 года суд должен был руководствоваться требованиями части 4 статьи 74 УК РФ, в связи с чем, полагает необходимым исключить из приговора мирового судьи от 16.02.2016 года указание на применение правил части 5 статьи 74 УК РФ, наказание назначить по правилам части 4 статьи 74 УК РФ.

Оценивая доводы осужденного и его защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что мировым судьей при назначении наказания учтены смягчающие, отягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на исправление виновного, и, с учетом всех обстоятельств мировым судьей сделан вывод о невозможности применения ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами мирового судьи, не находит основания для применения при назначении наказания Опалеву В.В. с применением ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда, также не находит оснований для смягчения назначенного мировым судьей наказания.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16.02.2016 года в отношении Опалева изменить.

Исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе указание на применение правил части 5 статьи 74 УК РФ, при отмене условного осуждения по приговору Ачинского городского суда от 25.11.2015 года, наказание считать назначенным по правилам части 4 статьи 74 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Опалева оставить без изменения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Судья                                                  Е.В. Гельманова

СОГЛАСОВАНО

Судья            Е.В. Гельманова