Решение по делу № 2-105/2022 от 16.02.2022

    УИД- 05RS0№-58

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при ведении протокола секретарем с/з ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, нестойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ответчиком) и ФИО5 (истцом) был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные, средства в размере 265000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей. Заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств, в размере 265000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей.

    Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с п.п.2.4, п.2 Договора займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ: В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки возврата Суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от Суммы займа за каждый день просрочки возврата Суммы займа. Расчет неустойки за просрочку возврата суммы займа прилагается.

    На неоднократного звонок истца на указанный в договоре займа номер телефона, а также СМС сообщения в приложении WhatsApp с просьбой погасить задолженность ответчик не реагирует. На письменное требование (претензия) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не ответил.

        На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО5 долг по договору займа в размере 265000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 193, 95 рубля, неустойку в размере 486 275 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3200 рублей.

        Истец ФИО5, извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу пункта 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    С учетом приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенного между заимодавцем и заемщиком.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 и ФИО1 заключили договор займа между физическими лицами №. По условиям данного договора заимодавец ФИО5 предает наличные денежные средства в размере 265 600 рублей, а заемщик ФИО1 обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки, предусмотренные договором, а именно до ДД.ММ.ГГГГг.

    В подтверждение передачи денежных средств представлена долговая расписка от 28.01.2020г., в соответствии с которой ответчик ФИО1 подтверждает факт получения денежных средств и обязуется вернуть предоставленную ему денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

    Ответчик в нарушение условий договора займа не исполнил взятые на себя обязательства, сумму займа не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

    Таким образом, истец ФИО5 выполнил обязательства по передаче заемщику денежных средств, в свою очередь ответчик в нарушение условий договора займа, обязательства по уплате основного долга в установленные сроки не исполнил.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 265 600 рублей подлежат удовлетворению.

    В своем исковом заявлении истец также просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 193,95 руб.

    В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

    Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено, что заключенный между сторонами договор займа, оформленный распиской от 28.01.2020г., является беспроцентным.

    Как усматривается из п.2.4. Договора займа между физическими лицами № от 28.01.2020г., заключенного между сторонами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

    Исходя из установленных по делу обстоятельств и условий договора беспроцентного займа, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, в связи с чем, требования истца в данной части суд оставляет без удовлетворения.

    За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки за просрочку возврата суммы займа составляет 486 275 руб.

Представленный истцом расчет неустойки за просрочку возврата суммы займа, суд признает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается квитанцией от 14.02.2022г., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО5 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, нестойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО5 долг по договору займа в размере 265 600 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот) руб., неустойку в размере 486 275 (четыреста восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей, а также расходы на оплате госпошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) руб.

В удовлетворении требований истца в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Исмаилов