Решение по делу № 2-3720/2022 от 01.06.2022

Гражданское дело № 2-3720/2022

УИД: 47RS0005-01-2022-003418-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 сентября 2022 года               г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д. Н.,

при помощнике Кокоревой Р.А.,

с участием ответчика Кузнецова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Кузнецову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель Соловьева Татьяна Анатольевна обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Кузнецову Игорю Владимировичу, в котором просил: взыскать задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку в размере 527589,58 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата КБ «Русский Славянский банк» и Кузнецов Игорь Владимирович заключили кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 369083,06 рублей до Дата под 29,00 % годовых.

Кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит в указанном размере, таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору.

Ответчик с 27.08.2014 не исполняет условия кредитного договора, не оплачивает кредит и проценты, что привело к образованию просроченной задолженности, которая не погашена.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор от 26.08.2014 уступки прав требования (цессии) по кредитному договору с Кузнецовым И.В.

Между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор от 02.03.2020 уступки прав требования (цессии) по кредитному договору с Кузнецовым И.В.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор от 15.02.2022 уступки прав требования (цессии) по кредитному договору с Кузнецовым И.В., в связи с чем, истец вправе требовать возмещения задолженности, процентов и неустойки.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик Кузнецов Игорь Владимирович ходатайствовал о применении сроков исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дата КБ «Русский Славянский банк» и Кузнецов Игорь Владимирович заключили кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 369083,06 рублей до Дата под 29,00 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, кредитные средства были перечислены заемщику.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора, не производит оплату кредита, что привело к образованию просроченной задолженности, которая не погашена.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор от Дата уступки прав требования (цессии) по кредитному договору с Кузнецовым И.В. Между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор от Дата уступки прав требования (цессии) по кредитному договору с Кузнецовым И.В. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор от Дата уступки прав требования (цессии) по кредитному договору с Кузнецовым И.В.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору по основному долгу, процентов, неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком не оспаривался факт предоставления указанного кредита.

Доказательств того, что задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Однако, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 200 указанного Кодекса определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора дата погашения кредита до Дата, но ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита в период с Дата, в связи с чем доводы ответчика о том, что обязательства по кредитному договору были прекращены с Дата подтверждены материалами дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец обратился с настоящим иском Дата по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек Дата.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом установлено не было, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований основанных на указанном выше договоре займа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец, при предъявлении искового заявления госпошлину не оплачивал по освобождению от пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить со стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины с истца в соответствии с ценой иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Кузнецову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки – отказать.

Взыскать с истца индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны (ИНН 710509754327) государственную пошлину в размере 8475,89 рублей.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

    Судья:    Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено 30 сентября 2022 года.