Решение от 10.03.2020 по делу № 12-25/2020 от 13.01.2020

Дело № 12-25/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2020 года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.

при секретаре Шаганц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 25 декабря 2019 года (резолютивная часть вынесена 24.12.2019 года) Петров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, то есть в совершении иных насильственных действий в отношении Соломиной Н.В., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Петрову В.А. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов с отбыванием не более 4 часов в день, виды которых и перечень организаций подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам Ярославской области.

Из постановления следует, что 20.05.2019 г., с 13 час. 00 минут до 14 час. 00 мин. на территории дачного участка № <адрес> Петров В.А. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Соломиной Н.В., схватил последнюю за руки, и оттолкнул в дверь террасы, чем причинил Соломиной Н.В. физическую боль, и кровоподтек на левом плече, ссадину в волосистой части головы лобной области справа, которые не повлекли за собой расстройства здоровью, вреда здоровью не причинили.

Петров В.А. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Требования мотивирует тем, что 20.05.2019г. побои ему нанесли Соломины, никаких противоправных действий в отношении Соломиной Н.В. он (Петров) не совершал. С Соломиными, в последнее время возникла конфликтная ситуация вследствие неправомерных действий Соломина по разделу и использованию дачного участка № <адрес>. У Соломиных, по его (Петрова) убеждению, есть все основания для его оговора. Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, назначались медицинские исследования. Было нарушено его право на защиту, выразившееся в отказе исследования материалов дела по факту причинения ему повреждений Соломиными 20.05.2019 года. Объяснения Соломиной Н.В. и Соломина С.А. противоречат друг другу. Судом не дана оценка показаниям Соломиной и Сломина о том, что Соломина ударила его один раз ведром по голове.

20.05.2019 года он (Петров) обратился в травмопункт больницы им.Соловьева, где ему была оказана медпомощь. В больнице он сообщил об обстоятельствах получения повреждений, что и послужило основанием для начала проверки. Вместе с этим Соломина Н.В. обратилась в полицию только 27.05.2019 года, т.е. через неделю после произошедшего, когда ей стало известно о проверке по его (Петрова) сообщению из травмопункта. Данные действия Соломиной следует расценивать как способ защиты. В целях полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела мировым судьей не было проведено исследование материала КУСП № от 20.05.2019 года, сведения о котором имелись в суде. Акт СМО № от 28.05.2019 года не содержит доказательств его вины. Полагает, что по делу необходимо назначить судебно-медицинскую экспертизу для установления времени возникновения повреждений у Соломиной Н.В., при этом данное ходатайство судом первой инстанции было проигнорировано. Протокол об административном правонарушении по мнению Петрова В.А. не является доказательством по делу, т.к. он не признал в нем свою вину, дал подробные объяснения.

В судебном заседании Петров В.А. и его защитник – Новиков А.А. доводы жалобы поддержали.

Соломина Н.В. просила в удовлетворении жалобы отказать

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, суд полагает, что жалоба Петрова В.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Доказательствами по делу в силу ст. 26.2. КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из доводов жалобы следует, что Петров В.А. повреждений Соломиной Н.В. не наносил. Она обратилась с заявлением в полицию только 27 мая 2019 г., то есть только тогда, когда узнала, что он обратился за медицинской помощью в больницу, в связи с чем началась проверка. При рассмотрении дела Петров В.А. заявлял мировому судье о необходимости проверки давности полученных Соломиной Н.В. повреждений.

Однако данное обстоятельство, в нарушение требований ст. 26.2 КоАП РФ, не было предметом проверки мировым судьей, при вынесении постановления.

Давность, имеющихся у Соломиной Н.В. повреждений, в настоящем случае, имеет принципиальное значение для установления вины Петрова В.А., в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей, в нарушении требований ст. 26.11 КоАП РФ, устанавливающей обязанность судьи оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, указанные доказательства не исследовались и оценка им не дана.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, принятое по делу об административном правонарушении постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, суд полагает, что указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Поэтому, в силу ст. 30.7 ч.4 КоАП РФ, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 4 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░.░. ░░░░░░░░/