Решение по делу № 12-347/2022 от 30.05.2022

Дело № 12-347/2022

УИД № 66MS0204-01-2022-000057-52

РЕШЕНИЕ

«11» июля 2022 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ситниковой Ю.Н. от 06.05.2022, которым Козлову Сергею Анатольевичу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Козлов С.А. признан виновным в том, что он 06.12.2021 в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, управлял автомашиной «******, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Козлов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что в материалы дела должностным лицом не представлена видеозапись системы бортового видеонаблюдения патрульной автомашины, фиксирующая обстоятельства движения автомашины под управлением Козлова С.А., а также последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела мировым судьей не обеспечена явка и не допрошен второй понятой.

В судебном заседании защитник Козлова С.А. – Первухин А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Наличие у Козлова С.А. признаков опьянения свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в акте 66 АО № 0184214 от 06.12.2021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – ******.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Козлову С.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, результаты которого оказались положительными – свидетельствовали о нахождении в состоянии алкогольного опьянения (****** мг/л).

Принимая во внимание, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оказался положительным, Козлов С.А. с ним согласился, о чем собственноручно указал в Акте в присутствии понятых, оснований не доверять указанному доказательству не установлено.

Событие административного правонарушения и виновность Козлова С.А. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66АА № 1875785 от 06.12.2021; протоколом 66 ОУ № 0949411 от 06.12.2021 об отстранении от управления транспортным средством; актом 66 АО № 0184214 от 06.12.2021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком алкотектора с положительным результатом (****** мг/л); протоколом 66 ЗТ № 0717564 от 06.12.2021 о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС Костина А.А. от 06.12.2021; фотографией водителя при оформлении административного материала; показаниями инспекторов ДПС Костина А.А. и Вторушина А.А., а также понятого ФИО9, добытыми мировым судьей при рассмотрении дела, оснований не доверять которым не установлено, поскольку должностные лица и понятой не заинтересованы в привлечении Козлова С.А. к административной ответственности.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Козлов С.А. замечаний по порядку составления протоколов и акта, а также внесенным в них сведениям, в том числе о совершении зафиксированных в протоколе действий с участием понятых, не имел.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Козлова С.А. в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем не могут повлечь сомнений в законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей предприняты исчерпывающие меры для полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела, в том числе допрошены инспекторы ДПС и один из понятых. Отсутствие видеозаписи системы бортового видеонаблюдения патрульной автомашины не может свидетельствовать о нарушении мировым судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела, поскольку фактические обстоятельства подтверждены иными относимыми и допустимыми доказательствами. Целесообразность допроса понятого ФИО10 отсутствует, поскольку при рассмотрении дела допрошен понятой ФИО12 ФИО11 который сообщил об участии двух понятых в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также последовательности применения этих мер.

Факт ознакомления Козлова С.А. и понятых с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждаются их собственноручными подписями в чеке алкотектора и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Козлову С.А. на основании общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельств, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения пренебрежительного отношения Козлова С.А. к соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ситниковой Ю.Н. от 06.05.2022 в отношении Козлова Сергея Анатольевича – оставить без изменения, жалобу Козлова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Стоянов Р.В.