Дело № 2-1160/2019 №
Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 года
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
г. Первоуральск 24 мая 2019 года
Первоуральский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе председательствующего Федорца Рђ.Р.,
РїСЂРё секретаре Пащенко Р•.Р.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело в„– 2-1160/2019 РїРѕ РёСЃРєСѓ Шураковой Ангелины Рвановны Рє акционерному обществу «МАКС», Халиуллину Артуру Алмазовичу РѕР± установлении юридического факта РІРёРЅС‹ РІ РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортном происшествии, Рѕ защите прав потребителя, взыскании СЃСѓРјРјС‹ страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Шуракова Рђ.Р. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РђРћ «МАКС», Халиуллину Рђ.Рђ. РѕР± установлении юридического факта РІРёРЅС‹ РІ РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортном происшествии, Рѕ защите прав потребителя, взыскании СЃСѓРјРјС‹ страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Р’ обоснование РёСЃРєР° указано, что ДД.РњРњ.ГГГГ Сѓ <адрес> произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие СЃ участием автомобиля БАВ, госномер в„– РїРѕРґ управлением Халиуллина Рђ.Рђ. Рё автомобиля Рено Сандеро, госномер в„– РїРѕРґ управление собственника Шураковой Рђ.Р. Виновным РІ ДТП считают Халиуллина Рђ.Рђ., который выехал РЅР° полосу РґРѕСЂРѕРіРё, предназначенную для встречного движения. Сотрудники Р“РБДД РЅРµ смогли установить РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° ДТП. РџРѕР·Р¶Рµ была истребована видеозапись столкновения. Обратились РІ РђРћ «МАКС» Р·Р° выплатой страхового возмещения. Данное возмещение было выплачено только РІ СЃСѓРјРјРµ 41800 СЂСѓР±., то есть РІ размере 50 % РѕС‚ установленного страховой компанией размера ущерба. РЎ размером ущерба РЅРµ согласилась, обратилась Р·Р° независимой оценкой, размер расходов РЅР° восстановительный ремонт был установлен РІ 83600 СЂСѓР±., стоимость проведения экспертизы составила 3000 СЂСѓР±., РЅР° проведение экспертизы приглашались ответчики, РЅР° направление телеграмм понесены расходы РІ СЃСѓРјРјРµ 689 СЂСѓР±. 20 РєРѕРї. РђРћ «МАКС» направлялась претензия, которая удовлетворена РЅРµ была. РџСЂРѕСЃРёС‚ установить РІРёРЅСѓ Халиуллина Рђ.Рђ., Р° также взыскать СЃ РђРћ «МАКС» недоплаченное возмещение РІ СЃСѓРјРјРµ 41800 СЂСѓР±., расходы РЅР° экспертизу- 3000 СЂСѓР±., компенсацию морального вреда РІ СЃСѓРјРјРµ 5000 СЂСѓР±., штраф, расходы РЅР° представителя РІ СЃСѓРјРјРµ 10000 СЂСѓР±.
Рстец Шуракова Рђ.Р. РІ судебном заседании исковые требования поддержала РІ полном объеме, РїРѕ основаниям указанным РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении, пояснила, что заметила автомобиль ответчика, движущийся РїРѕ ее полосе движения Р·Р° 7-10 метров РґРѕ столкновения, мер РїРѕ торможению РЅРµ предпринимала, так как полагала, что машина «затормозит двигателем», то есть остановится РІ процессе естественного движения, РѕРЅР° Сѓ нее это делает хорошо. Также считала, что торможение РЅР° укатанной РґРѕСЂРѕРіРµ обязательно приведет Рє заносу.
Представитель истца Ргнатова Рђ.Рђ. поддержала заявленные требования РїРѕ доводам, изложенным РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении, пояснила, что основанием для предъявления требований РІ части компенсации морального вреда Рё штрафа является нарушение прав потребителя РІ РІРёРґРµ выплаты страхового возмещения РЅРµ РІ полном объеме.
Ответчик Халиуллин Рђ.Рђ. РІ удовлетворении заявленных требований РїСЂРѕСЃРёР» отказать, полагал, что двигался РїРѕ своей полосе для движения Рё РЅР° встречную полосу РЅРµ выезжал. РЎРІРѕСЋ машину передвинул СѓР¶Рµ после приезда сотрудников Р“РБДД. Своей РІРёРЅС‹ РІ ДТП РЅРµ усматривает.
Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено своевременно и надлежащим образом, представителей для участия в деле не направили, суд считает возможным рассмотреть дело по существу исковых требований в отсутствие представителя ответчика.
Представителем АО «МАКС» направлены письменные возражения, в соответствии с доводами которых в материалах проверки не содержалась указания на конкретного виновника ДТП, такими полномочиями страховщик не обладает, поэтому выплату произвел в размере 50 %. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Суд, заслушав истца, ответчика, представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Способы защиты нарушенного права закреплены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.
В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Такого способа защиты нарушенного права, как установление вины, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает, в удовлетворении требований неимущественного характера в виде установления вины конкретного лица в совершении ДТП надлежит отказать, так как истцом, в данной части выбран неправильный способ защиты нарушенного права, достаточным способом являюсь обращение в суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения.
Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в размере 50 % от установленного размера ущерба ответчиком АО «МАКС» выполнена, нарушений прав истца как потребителя по заявленным истцом основаниям не имеется, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд считает необходимым отказать.
Суду предоставлены два заключения ( л.д. 9-36, 89-101), разница в стоимости восстановительного ремонта по каждому из этих заключений не превышает 10 % от общей стоимости восстановительного ремонта, находится в пределах статистической погрешности, в связи с чем суд считает, что АО «МАКС» в данном случае надлежащим образом выполнило свои обязанности по установлению размера страховой выплаты, за основу при вынесении решения судом берется заключение <данные изъяты> № от 12.02.2019 (л.д. 89-101), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила 83553 руб. 51 коп.
РЎСѓРґРѕРј установлено, что 30.01.2019 Сѓ <адрес> произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие СЃ участием автомобиля БАВ, госномер в„– РїРѕРґ управлением Халиуллина Рђ.Рђ. Рё автомобиля Рено Сандеро, госномер в„– РїРѕРґ управление собственника Шураковой Рђ.Р.
В соответствии с п. 9.1 ПДД Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
В соответствии с п. 10.1. ПДД Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно основным понятиям и терминам в п. 1.2 ПДД Российской Федерации "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения ДТП, а именно ситуация, которую водитель в состоянии обнаружить. Положения абз. 2 п. 10.1 ПДД Российской Федерации конкретизируют действия водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить. При этом водитель, должен не меняя направления, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Моментом возникновения опасности для движения следует считать момент, когда водитель ее обнаружил, либо момент, когда он должен был и мог предвидеть ее возникновение.
Суд полагает, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п. 9.1. ПДД РФ Халиуллиным А.А., который выехав с территории базы, поворот налево, на предназначенную для него полосу движения произвел не под прямым углом, а начал движение по полосе встречного движения, увидев опасность в виде приближающегося автомобиля Рено Сандеро, попытался полностью вернуться на свою полосу движения, однако не успел этого сделать, в результате чего произошло столкновение.
Факт движения Халиуллина А.А. по полосе встречного движения наглядно зафиксирован на предоставленных сторонами видеозаписях (л.д. 74). На видеозаписи также видно, что автомобиль Рено Сандеро движется без изменения траектории движения, стоп-сигналы у него горят только при входе в поворот, что свидетельствует о снижении скорости перед поворотом, в процессе поворота и до момента столкновения стоп-сигналы на автомобиле Рено Сандеро не горят, что свидетельствует о непринятии истцом мер по торможению после обнаружения опасности на дороге. После столкновения автомобиль Рено Сандеро в сторону от места столкновения не смещается и сразу останавливается, а автомобиль БАВ, наоборот, продолжает некоторое время движение наискосок в сторону попутной обочины.
Произведенные при составлении схемы места совершения административного правонарушения замеры стороны не оспаривали, указывали каждый свое место столкновения.
В соответствии со схемой, ширина проезжей части составляет 5 метров, расстояние от автомобиля Рено Сандеро (ширина транспорного средства со слов стороны около 1 м. 70 см.) до левой по ходу его движения обочины составляет 4,6 метра, расстояние от автомобиля БАВ (ширина транспорного средства со слов стороны около 2 м. 20 см.) до левой по ходе его движения обочины составляет 2 метра в задней части, 3 метра в передней.
При сопоставлении данных замеров с просмотренной видеозаписью, судом установлено, что автомобиль Рено Сандеро на момент столкновения целиком находился на полосе движения, предназначенной для попутного направления, так как при столкновении значительного смещения в бок не имел, а в соответствии с замерами, даже близко не находился к условной линии, разделяющей полосы для движения. Автомобиль БАД, напротив, в соответствии с замерами, даже не смотря на то, что до столкновения двигался наискосок вправо, после столкновения некоторое время двигался наискосок к правой для себя обочине, остался задней своей частью на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, что достоверно свидетельствует о выезде данного автомобиля на полосу встречного движения.
Вместе СЃ тем, СЃСѓРґРѕРј установлено также Рё нарушение правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения СЃРѕ стороны истца Шураковой Рђ.Р., так как вопреки требованиям Рї. 10.1 Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, заметив опасность для движения РІ РІРёРґРµ автомобиля БАВ, находящегося РЅР° ее полосе движения, Шуракова Рђ.Р. даже РЅРµ предприняла попытки снизить скорость для избежания столкновения, что достоверно подтверждается просмотренной видеозаписью. РЎРІРѕРё действия истец РІ СЃСѓРґРµ объяснила РЅРµ отсутствием реальной возможности применить торможение, Р° осознанными действиями РїРѕ «торможению двигателем». Торможение двигателем подразумевает переключение РІ процессе движения РєРѕСЂРѕР±РєРё передач РЅР° пониженную передачу, фактически, истец никаких действий для избежания столкновения РЅРµ приняла, опасаясь заноса транспорного средства, однако ее мнение Рѕ том, что торможение РІ любом случае привело Р±С‹ Рє заносу, никакими доказательствами РЅРµ подтверждено Рё противоречит требованиям ПДД Р Р¤.
Нарушение Шураковой Рђ.Р. Рї. 10.1 Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации также находится РІ причинно-следственной СЃРІСЏР·Рё СЃ ДТП Рё наступившими последствиями, так как Халиуллин Рђ.Рђ. предпринимал попытки избежать столкновения, место столкновения находится РІ непосредственной близости Рє середине проезжей части, РїСЂРё движении РІ условиях крутого поворота Рё снежного наката РЅР° РґРѕСЂРѕРіРµ, Шуракова Рђ.Р. имела возможность заблаговременно выбрать скоростной режим, который обеспечивал Р±С‹ ей полный контроль над автомобилем Рё произвести остановку транспортного средства РїСЂРё возникновении опасности для движения, заметив опасность для движения, установленных ПДД Р Р¤ мер Шуракова Рђ.Р. РЅРµ предприняла.
Учитывая, что непосредственной причиной ДТП являлись именно действия Халиуллина Рђ.Рђ., установленный СЃСѓРґРѕРј фактические обстоятельства дела, СЃСѓРґ считает необходимым установить РІРёРЅСѓ РІ наступивших последствиях РІ РІРёРґРµ причинения вреда автомобилю истца РІ долевом отношении: Халиуллина Рђ.Рђ. – 90 %, Шураковой Рђ.Р. – 10 %.
С учетом установленной судом вины Халиуллина А.А. в ДТП выплате подлежали денежные средства в сумме 75198 руб. 16 коп. (83553 руб. 51 коп. х 90 %).
Таким образом сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 33398 руб. 16 коп. (75198,16- 41800) подлежит взысканию с ответчика АО «МАКС» в пользу истца, поскольку ответственность Халиуллина А.А. была застрахована по полису ОСАГО.
Размер удовлетворенных требований составил 79,9 % от первоначально заявленных (33398,16х100/41800)
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежат РІР·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј: ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░ѓ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 2397 ░Ђ░ѓ░±. 00 ░є░ѕ░ї. (3000░…79,9 %), ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░ї░Ђ░°░І░є░ѓ ░‚░µ░»░µ░і░Ђ░°░ј░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ђ░ћ ░«░њ░ђ░љ░Ў░» ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 348 ░Ђ░ѓ░±. 68 ░є░ѕ░ї. (436, 4 ░… 79,9 %)
░ ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░ї░Ђ░°░І░є░ѓ ░‚░µ░»░µ░і░Ђ░°░ј░ј░‹ ░Ґ░°░»░░░ѓ░»░»░░░Ѕ░ѓ ░ђ.░ђ. ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚, ░‚░°░є ░є░°░є ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░µ░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░±░‹░»░░ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░є ░Ґ░°░»░░░ѓ░»░»░░░Ѕ░ѓ ░ђ.░ђ., ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.
░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ґ░І░° ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ: ░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░є ░Ґ░°░»░░░ѓ░»░»░░░Ѕ░ѓ ░ђ.░ђ. ░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѕ░‹░… ░ѕ░‚ ░Ѕ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ј░ј ░є ░ђ░ћ ░«░њ░ђ░љ░Ў░».
░џ░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░‹ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░·░І░ѕ░»░Џ░Ћ░‚ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ, ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░±░‹░»░ѕ ░·░°░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Ћ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░є ░Ґ░°░»░░░ѓ░»░»░░░Ѕ░ѓ ░ђ.░ђ., ░° ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░є ░ђ░ћ ░«░њ░ђ░љ░Ў░», ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░»░░ ░·░°░‚░Ђ░°░‚ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ї░ѕ ░Ќ░‚░░░ј ░ґ░І░ѓ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚ ░є░°░є ░Ђ░°░І░Ѕ░‹░µ, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ 5000 ░Ђ░ѓ░±. ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ.
░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░Ґ░°░»░░░ѓ░»░»░░░Ѕ░ѓ ░ђ.░ђ. ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 5000 ░Ђ░ѓ░±. ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚.
░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░є ░ђ░ћ ░«░њ░ђ░љ░Ў░» ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ђ░ћ ░«░њ░ђ░љ░Ў░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░… ░‡░°░Ѓ░‚░░, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 3995 ░Ђ░ѓ░±. ( 5000░…79,9 %)
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 103 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░‚. 333.19, ░ї. 8 ░Ѓ░‚. 333.20 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1201 ░Ђ░ѓ░±. 94 ░є░ѕ░ї. ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 12, 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░•░░░░›:
░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░ѓ░Ђ░°░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ░Ѕ░і░µ░»░░░Ѕ░‹ ░░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░є ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░«░њ░ђ░љ░Ў░», ░Ґ░°░»░░░ѓ░»░»░░░Ѕ░ѓ ░ђ░Ђ░‚░ѓ░Ђ░ѓ ░ђ░»░ј░°░·░ѕ░І░░░‡░ѓ ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░„░°░є░‚░° ░І░░░Ѕ░‹ ░І ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░░, ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░€░‚░Ђ░°░„░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░њ░ђ░љ░Ў░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░ѓ░Ђ░°░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ░Ѕ░і░µ░»░░░Ѕ░‹ ░░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 33398 ░Ђ░ѓ░±. 16 ░є░ѕ░ї, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2397 ░Ђ░ѓ░±. 00 ░є░ѕ░ї., ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 348 ░Ђ░ѓ░±. 68 ░є░ѕ░ї., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 3995 ░Ђ░ѓ░±. 00 ░є░ѕ░ї., ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ 40138 ░Ђ░ѓ░±. 84 ░є░ѕ░ї.
░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░њ░ђ░љ░Ў░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 1201 ░Ђ░ѓ░±. 94 ░є░ѕ░ї.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░ј ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░¤░µ░ґ░ѕ░Ђ░µ░† ░ђ.░..