№2-2971/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2016 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Хаернасовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, указав, что являются собственниками дома по адресу: <адрес>. В указанном доме без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произведена перепланировка, в результате которой общая площадь стала составлять 58,5 кв.м., жилая площадь 32,2 кв.м. Просила суд сохранить жилой дом литер Аа1, расположенный по адресу: <адрес>, жилой площадью 32,2 кв.м., общей площадью 58,5 кв.м., в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истица <ФИО>1, действующая за себя и за <ФИО>2 по доверенности, доводы иска поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание истец <ФИО>2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.
В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Установлено, что <ФИО>1, <ФИО>2 являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельство праве на наследство по закону от <дата>.
Из технического паспорта <номер>, составленного по состоянию на <дата> на жилой дом по адресу: <адрес>, следует, что в доме произведена перепланировка, после которой общая площадь составляет 58,5 кв.м., жилая площадь составляет 32,2 кв.м.
Согласно заключению, составленному ООО «АРХИВЭЛ», основные строительные конструкции объекта по адресу: <адрес>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и <ФИО>5 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования находятся в нормативном-техническом состоянии.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата>, условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес> литер А, соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка в квартире произведена собственниками с учетом требований строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1, <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,5 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░