Решение по делу № 33-1681/2023 от 15.02.2023

Судья    Матюшенко Ю.Ф. Дело № 11RS0003-01-2022-002540-95

(№2-1929/2022г.)

(№33-1681/2023г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Жуковской С.В. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2023 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2022 года, по которому

иск Пысиной В.В., Пысина М.П. удовлетворен частично;

с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Пысина М.П. взысканы денежные средства, уплаченные по договору <Номер обезличен> по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с 28 сентября 2019 года по 31 июля 2022 года в размере 7063 руб. 12 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 8 531 руб. 56 коп., компенсация морального вреда, причиненного ... Пысина М.М., в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав ... потребителя Пысина М.М. в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда, причиненного ... Пысину А.М., в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав ... потребителя Пысина А.М. в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда, причиненного ... Пысиной М.М., в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав ... потребителя Пысиной М.М. в размере 5 000 руб., а всего - 70 594 рубля 68 копеек;

с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Пысиной В.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб., а всего - 15 000 рублей;

иск Пысиной В.В., Пысина М.П. к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору <Номер обезличен> по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с 01 сентября 2019 года по 27 сентября 2019 года и с 01 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года, а также по строке «горячая вода – тепловая энергия» за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2022 года, оставлен без удовлетворения;

с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Инта» взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пысина В.В., Пысин М.П., действующий в своих интересах и в интересах ... Пысина М.М., <Дата обезличена> года рождения, Пысина А.М., <Дата обезличена> года рождения, Пысиной М.М., <Дата обезличена> года рождения, обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») о взыскании суммы произведенной оплаты, указанной в сводном расчете потребления горячей воды, за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года в пользу Пысина М.П., компенсации морального вреда в пользу Пысиной В.В. и Пысина М.П. в размере по 90 000 рублей, в пользу ... Пысина М.М., Пысина А.М., Пысиной М.М. в размере по 120 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», указав в обоснование требований, что проживают в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Пысиной В.В. и Пысину М.П., в которое ответчиком поставляется горячая вода ненадлежащего качества, что установлено вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2014 года по делу № 2-169/2014 и создает угрозу их здоровью.

В суд истцы и представитель ответчика ПАО «Т Плюс» не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие. В письменном отзыве на иск ответчик заявленные требования не признал, указав на добровольно произведенный перерасчет платы за поставленный теплоноситель; в случае удовлетворения иска просил применить срок исковой давности к исковым требованиям за период до 29 сентября 2019 года, снизить размер компенсации морального вреда до минимального размера и уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ (л.д.52-54).

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пысина В.В., Пысин М.П., и ... Пысин М.М., <Дата обезличена> года рождения, Пысин А.М., <Дата обезличена> года рождения, Пысина М.М., <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Пысиной В.В. и Пысину М.П. (по ... доли каждому), и являются потребителями коммунальной услуги по горячему водоснабжению (л.д.10-22).

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного дома <Адрес обезличен>.

Для целей осуществления расчетов за услуги горячего водоснабжения Пысину М.П. открыт лицевой счет <Номер обезличен>, по которому начисляется плата за горячее водоснабжение исходя из количества зарегистрированных в квартире ... человек, включающая в себя плату за теплоноситель, тепловую энергию и отопление.

Согласно представленному истцами сводному расчету и выписке по лицевому счету <Номер обезличен>, за период 1 сентября 2019 года по 31 июля 2022 года по квартире истцов была начислена и внесена плата за теплоноситель в размере 7322 рублей 17 копеек, из них плата за сентябрь 2019 года составила 287 рублей 83 копейки (л.д.55).

В 2011 году ... в отношении ... проведена плановая проверка, в ходе которой установлены факты подачи потребителям <Адрес обезличен> горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям.

Решением Сыктывкарского городского суда от 24 февраля 2014 года по делу № 2-169/2014 признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям; на ОАО «ТГК-9» возложена обязанность в срок до 1 сентября 2014 года устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой ... ТЭЦ (<Адрес обезличен>), по показателю цветности.

Решение вступило в законную силу 29 мая 2014 года и до настоящего времени не исполнено (л.д. 33,34).

Определением Сыктывкарского городского суда от 31 октября 2014 года должнику ОАО «ТГК-9» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 1 сентября 2015 года (л.д.35).

Определением Сыктывкарского городского суда от 10 февраля 2016 года должник ОАО «ТГК-9» заменен на правопреемника ПАО «Т Плюс», которому определениями суда предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Срок очередной отсрочки исполнения решения суда, предоставленной определением Сыктывкарского городского суда от 2 октября 2020 года, истекает 31 декабря 2023 года (л.д.35 оборот, 36 оборот).

В 2020 году ответчиком разработан план мероприятий по приведению качества горячей воды, подаваемой ... ТЭЦ потребителям <Адрес обезличен>, требованиям санитарного законодательства, согласованный с ... <Дата обезличена>, в котором срок реализации плана мероприятий определен периодом 2020-2023 годы (л.д.59 оборот5).

Сведений о том, что в указанный период ответчиком проводились монтажные, пусконаладочные и иные работы на трубопроводах и оборудовании в целях приведения качества воды в соответствие с гигиеническими нормативами, суду не представлено.

По информации территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Воркуте качество горячей воды по данным результатов производственного контроля ... ТЭЦ филиала ПАО «Т Плюс» в виде средних уровней показателей проб горячей воды после приготовления, отобранных за октябрь – декабрь 2018 года, не соответствует по цветности (80 град., 72 град., 54 град. соответственно за каждый месяц при нормативном значении 20 град.) и по содержанию железа (1 мг/дм3, 0,99 мг/дм3, 0,81 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3). Пробы, отобранные в течение 2019 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности (72 град. при нормативном значении 20 град), по содержанию железа (1,15 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3). За 2020 год пробы не соответствуют по цветности (83 град. при нормативном значении 20 град) и по содержанию железа (1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3), за 2021 год - по цветности (65 град, при нормативном значении 20 град), по содержанию железа 1,16 мг/ дм3 при нормативном значении 0,3 мг/ дм3) (л.д. 37-40).

В представленном ответчиком отчете ..., утвержденному 18 октября 2022 года, качество горячей воды централизованных систем водоснабжения в <Адрес обезличен>, подаваемой ... ТЭЦ филиала «Коми» ПАО «Т Плюс», оценивается с учетом существующего положения как несоответствующее требованиям гигиенических нормативов, установленных СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», по показателям «железо», «мутность», «цветность» и перманганатная окисляемость (л.д.25-29).

Таким образом, возложенная на ПАО «Т Плюс» обязанность по обеспечению потребителей, проживающих в <Адрес обезличен>, горячей водой, соответствующей гигиеническим нормативам, исполняется ненадлежащим образом, с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

По информации ..., осуществляющего расчет и предъявление платы за коммунальные услуги на основании агентского договора с ПАО «Т Плюс», в сентябре 2022 года проведен перерасчет потребителям-физическим лицам платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (компонент – теплоноситель) за период с 1 сентября 2019 года по 31 августа 2022 года путем сторнирования начислений в полном объеме на основании распоряжения ... от 17 сентября 2022 года <Номер обезличен>; с 1 сентября 2022 года начисления за коммунальную услугу по поставке теплоносителя не производятся; результат перерасчета отражен в квитанции за сентябрь 2022 года (л.д.58,59).

Согласно единым квитанциям за август и сентябрь 2022 года и сведениям по лицевому счету <Номер обезличен>, ответчиком по квартире истцов произведен перерасчет платы по строке «горячая вода-теплоноситель» за период с 1 сентября 2019 года по 31 августа 2022 года в размере 7 360 рублей 03 копейки; в сентябре, октябре, ноябре 2022 года плата за теплоноситель истцам не начислялась (л.д. 55-57).

В силу части 30 и статьи 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании частей 2,4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе, за горячую воду.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации (часть 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (часть 5 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества горячей воды средние уровни показателей проб горячей воды после ее приготовления, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества горячей воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и организацию, осуществляющую горячее водоснабжение (часть 6 статьи 24 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае получения указанного в части 6 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, за исключением случая, если низкое качество горячей воды вызвано несоответствием качества воды, используемой для приготовления горячей воды, установленным требованиям. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества горячей воды, подаваемой с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 7 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы (часть 8 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

На срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества горячей воды (часть 10 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу положений статей 4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В разделе II приложения № 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к Правилам одним из требований является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», действовали до 1 марта 2021 года). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (пункт 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», действовавших до 1 марта 2021 года, предусматривалось, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (приложение №7).

1 марта 2021 года вступили в силу СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № № 2, содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

В соответствии с пунктами 105, 106 раздела X Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов (пункт 104 Правил).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Согласно пункту 6 приложения № 1 к Правилам при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

В силу пункта 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону её уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обосновано признал установленным факт нарушения прав истцов-потребителей со стороны ответчика на получение горячей воды, соответствующей санитарно-гигиеническим требованиям и, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности со ссылкой на положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ, пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 1 сентября 2019 года по 27 сентября 2019 года, обоснованно взыскал с ответчика в пользу Пысина М.П. оплаченные денежные средства за поставленный теплоноситель за период с 28 сентября 2019 года по 31 июля 2022 года в размере 7 063 рублей 12 копеек и определил к возмещению ответчиком компенсацию причиненного истцам морального вреда в размере по 10 000 рублей и штраф за нарушение прав истца-потребителя Пысина М.П. в размере 8 531 рублей 56 копеек, за нарушение прав истцов-потребителей Пысиной В.В., Пысина М.М., Пысина А.М. и Пысиной М.М. в размере по 5 000 рублей.

При этом суд правомерно отказал в удовлетворении требований истцов о взыскании уплаченных денежных средств за теплоноситель за период с 1 сентября 2019 года по 27 сентября 2019 года в связи с пропуском срока исковой давности, за период с 1 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года - в связи с не начислением ответчиком платы за теплоноситель за данный период, и не усмотрел оснований для взыскания с ПАО «Т Плюс» уплаченных истцом денежных средств за период 1 ноября 2020 года по 30 сентября 2022 года за тепловую энергию, так как доказательств некачественного оказания этой услуги суду представлено не было.

Выводы суда о применении срока исковой давности, взыскании с ПАО «Т Плюс» сумм произведенной оплаты за теплоноситель и о частичном отказе в удовлетворении исковых требований сторонами не оспариваются и в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

Выводы суда о взыскании с ответчика компенсаций морального вреда и штрафов являются правомерными, поскольку соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика компенсации морального вреда ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих причинение истцам физических и нравственных страданий предоставлением горячей воды ненадлежащего качества, отклоняются как несостоятельные.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По делу установлено, что ПАО «Т Плюс» не обеспечило соответствие качества горячей воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, что подтверждается вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2014 года по делу № 2-169/2014, представленным ответчиком отчетом ... и сведениями территориального отдела ... о результатах производственного контроля в 2018-2021 годах.

Использование длительное время горячей воды ненадлежащего качества, безусловно, нарушает права Пысина М.П., Пысиной В.В. и ... Пысина М.М., Пысина А.М., Пысиной М.М., как потребителей коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В связи с этим суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что ПАО «Т Плюс» несет ответственность, предусмотренную законом в виде компенсации морального вреда, и правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несоответствие показателей качества горячей воды установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям не является подтверждением её небезопасности, что следует из отчета ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья», во внимание не принимаются.

Отклонение показателей воды от нормативов, установленных санитарными нормами и правилами, утвержденными в соответствии со статьей 39 Федерального закона 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», свидетельствует о том, что такая вода не обеспечивает необходимый уровень безопасности и не является безвредной, что создает угрозу для здоровья истцов-потребителей коммунальной услуги.

Как следует из представленного ответчиком отчета ..., проведенная оценка риска от воздействия химических веществ, содержащихся в горячей вод централизованного водоснабжения <Адрес обезличен>, при существующей технологии водоподготовки, показала приемлемый уровень риска для здоровья у населения, что не исключает наличие риска для здоровья населения в результате использования горячей воды имеющегося качества.

Кроме того, в силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы факт отсутствия причинения вреда здоровью истцов при наличии установленного факта подачи горячей воды ненадлежащего качества не освобождает ответчика от обязанности по компенсации истцам морального вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования истцов о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и доказанности факта нарушения прав истцов как потребителей коммунальной услуги по поставке теплоносителя её ненадлежащим оказанием, суд счел возможным удовлетворить требование истцов о компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого, с чем судебная коллегия согласна с учетом объекта посягательства (здоровье) и длительности нарушения права.

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в добровольном порядке произведен перерасчет начислений платы за теплоноситель за спорный период, на определенный судом размер компенсации морального вреда не влияет.

В связи с тем, что ответчиком не были добровольно приняты меры по обеспечению истцов горячей водой надлежащего качества, судом первой инстанции обоснованно взыскан с ответчика штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 8 531 рублей 56 копеек за нарушение прав истца-потребителя Пысина М.П. и в размере по 5 000 рублей за нарушение прав истцов-потребителей Пысиной В.В., Пысина М.М., Пысина А.М. и Пысиной М.М.

Довод о недопустимости взыскания штрафа при взыскании с ответчика только компенсации морального вреда, основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя компенсации морального вреда суд в силу прямого указания закона должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа.

По данному делу компенсация морального вреда взыскана в пользу истцов, также в пользу Пысина М.П. взысканы денежные средства, уплаченные им за предоставленный теплоноситель ненадлежащего качества, поэтому вывод суда о взыскании с ответчика штрафа является правомерным. Оснований для изменения размера штрафа судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2023 года