Решение от 05.06.2024 по делу № 1-29/2024 от 13.03.2024

             дело № 1-29/2024

УИД 03RS0053-01-2023-001142-12

П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

село Чекмагуш                      05 июня 2024 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Давлетова В.Ф.,

стороны защиты: подсудимого Кашапова Ф.Ф., защитников Салахова Д.М., Авзаловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кашапов ФФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кашапов ФФ совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кашапов ФФ находясь на территории Республики Башкортостан решил для своего сына Свидетель №1 приобрести диплом о среднем профессиональном образовании, без фактического прохождения Свидетель №1 обучения и прохождения государственной итоговой аттестации. С этой целью Кашапов ФФ в тот же период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился к своей знакомой Свидетель №3 с просьбой оказать содействие в получении Свидетель №1 диплома о среднем профессиональном образовании, без фактического прохождения обучения и прохождения государственной итоговой аттестации.

Свидетель №3 достоверно зная, что может оказать содействие в достижении договоренности между Кашапов ФФ и должностным лицом – директором ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж» ФИО26, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщила о том, что получить диплом о среднем профессиональном образовании, без фактического прохождения Свидетель №1 обучения и прохождения государственной итоговой аттестации возможно лишь путем передачи денежного вознаграждения в виде взятки в сумме 150 000 рублей.

После чего, убедившись в том, что у Свидетель №3 есть возможность оказать содействие в получении его сыном Свидетель №1 диплома о среднем профессиональном образовании за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в крупном размере в сумме 150 000 рублей должностному лицу – директору ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж» Свидетель №7, без фактического прохождения обучения и прохождения государственной итоговой аттестации, у Кашапов ФФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сформировался преступный умысел на дачу взятки в крупном размере в сумме 150 000 рублей должностному лицу – директору ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж» Свидетель №7 через посредника Свидетель №3 за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в предоставлении Свидетель №1 диплома о среднем профессиональном образовании, без фактического прохождения обучения и прохождения государственной итоговой аттестации.

Получив согласие Свидетель №3 в посредничестве в даче взятки должностному лицу за получение диплома о среднем профессиональном образовании без фактического прохождения Свидетель №1 обучения и прохождения государственной итоговой аттестации за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в крупном размере, Кашапов ФФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – директору ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж» Свидетель №7 через посредника Свидетель №3 за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в предоставлении Свидетель №1 диплома о среднем профессиональном образовании, без фактического прохождения Свидетель №1 обучения и прохождения государственной итоговой аттестации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автовокзала с. ФИО1 <адрес> РБ, по адресу: РБ, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, передал Свидетель №3 часть взятки в виде денежных средств в сумме 50 000 рублей, для передачи директору ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж» Свидетель №7, являющемуся должностным лицом учебного заведения, от Кашапов ФФ в качестве взятки за незаконные действия, выраженные в способствовании ФИО26 в силу своего должностного положения в получении Свидетель №1 диплома о среднем профессиональном образовании, без фактического прохождения Свидетель №1 обучения и прохождения государственной итоговой аттестации.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Кашапов ФФ, продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – директору ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж» Свидетель №7 через посредника Свидетель №3 за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в предоставлении Свидетель №1 диплома о среднем профессиональном образовании, без фактического прохождения Свидетель №1 обучения и прохождения государственной итоговой аттестации, находясь на территории с. ФИО1 <адрес> РБ, по просьбе Свидетель №3 осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей в качестве второй части взятки со своего банковского счета №, открытого в Башкирском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, на банковский счет Свидетель №3 №, открытый в Башкирском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, для передачи директору ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж» Свидетель №7, являющегося должностным лицом учебного заведения, от Кашапов ФФ в качестве взятки за незаконные действия, выраженные в способствовании ФИО26 в силу своего должностного положения в получении Свидетель №1 диплома о среднем профессиональном образовании, без фактического прохождения обучения и прохождения государственной итоговой аттестации.

Получив от Кашапов ФФ денежные средства Свидетель №3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилась к своей знакомой ФИО1 Д.А. с просьбой оказать содействие в незаконном получении Свидетель №1 диплома о среднем профессиональном образовании, без фактического прохождения обучения и прохождения государственной итоговой аттестации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.А., с целью оказать содействие Свидетель №3 в незаконном получении Свидетель №1 диплома о среднем профессиональном образовании, без фактического прохождения обучения и прохождения государственной итоговой аттестации, обратилась к своей знакомой Свидетель №5, которая в свою очередь с тем же вопросом обратилась к Свидетель №6, а последняя с тем же вопросом обратилась к ФИО24, являющемуся в соответствии со срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Министерства образования Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ профессиональный лицей №, переименованное распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р в ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж», полномочия которого изменялись и продлевались дополнительными соглашениями к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Директор ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж» Свидетель №7 является должностным лицом, наделенным всей полнотой полномочий по решению вопросов учебной и административно-хозяйственной деятельности ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж», выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж», с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственные функции, выражающиеся в управлении и распоряжении имуществом, и денежными средствами ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж» в соответствии с п. 1.5. срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет непосредственное управление учебной, методической и финансово-хозяйственной деятельностью ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж» и согласно того же трудового договора: п. 2.1. самостоятельно решает вопросы по руководству деятельностью ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж», отнесенные к его компетенции законодательством Российской Федерации, уставом ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж», договором между ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж» и Министерством образования Республики Башкортостан, трудовым договором; п. 2.2. без доверенности действует от имени ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж», в том числе представляет его интересы, заключает договора и соглашения; п. 2.3. издает в пределах своих полномочий локальные нормативные акты (приказы, распоряжения) дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками и обучающимися ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж»; п. 2.4. утверждает штатное расписание ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж», заключает и расторгает трудовые договоры с работниками ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж»; п. 2.6. требует от работников исполнения ими трудовых договоров и правил внутреннего распорядка; п. 2.9.1. обязуется соблюдать и обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации, Республики Башкортостан, устава ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж», договора между ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж» и Министерством образования Республики Башкортостан, трудового договора, трудовых договоров с работниками ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж»; п. 2.9.4. обязуется обеспечивать реализацию основных профессиональных образовательных программ начального профессионального образования, в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ: п. 6. является единоличным исполнительным органом ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж», осуществляющим текущее руководство его деятельностью; п. 7. Самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Башкортостан, уставом ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж», коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; п. 8. а) осуществляет действия без доверенности от имени ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж»; п. 9. а) соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Башкортостан, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж», коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, трудового договора, б) обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж», и в соответствии с должностной инструкцией директора ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Министром образования Республики Башкортостан: п. 1.1. относится к категории руководителей; п. 1.5. директор организует работу образовательного учреждения и непосредственно руководит образовательным учреждением; п. 1.8. директор ведет руководство учебно-воспитательной и административно-хозяйственной деятельностью; п. 2.1. директор обязан осуществлять руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения; п. 2.2. директор обязан обеспечивать системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу образовательного учреждения; п. 3.1. директор имеет право без доверенности действовать от имени учреждения; п. 3.2. директор имеет право представлять интересы учреждения во взаимоотношениях с органами государственной власти и местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами; п. 3.3. директор имеет право распоряжаться имуществом и средствами учреждения с соблюдением требований определённых законодательством, уставом ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж», иными нормативными актами; п. п. 4.5. директор несет ответственность за реализацию образовательно-профессиональной программы не в полном объеме, чем предписывает Федеральный государственный образовательный стандарт, учебный план и график учебного процесса; п. 4.6. директор несет ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан в области образования требований к ведению образовательной деятельности; п. 4.7. директор несет ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан в области образования порядка проведения государственной итоговой аттестации, в том числе и за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09.00 час. до 18.00 час. директор ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж» Свидетель №7 согласившись на предложение Свидетель №6 в нарушении Устава ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Министром образования Республики Башкортостан, согласно которому: п. 2.2. целями деятельности колледжа является подготовка квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства; п. 4.10. лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию по образовательным программам среднего профессионального образования, выдаётся диплом о среднем профессиональном образовании, подтверждающий получение среднего профессионального образования и квалификацию по соответствующей профессии или специальности среднего профессионального образования; п. 4.12. профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена, а также в нарушении вышеуказанных срочного трудового договора, дополнительных соглашений к нему и должностной инструкции, находясь на своем рабочем месте в ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, достоверно зная, что Свидетель №1 не проходил обучение в ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж», не проходил итоговую государственную аттестацию, преследуя иную личную заинтересованность, а также оказания помощи Свидетель №6, с которой у него сложились близкие отношения, пользуясь своим служебным положением директора ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж», незаконно изготовил дубликат диплома № о среднем профессиональном образовании ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж» по квалификации «слесарь по ремонту автомобилей» по профессии «автомеханик» на имя Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 якобы решением Государственной экзаменационной комиссии освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал изготовленный дубликат диплома Свидетель №6

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно изготовленный дубликат диплома № о среднем профессиональном образовании ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж» по квалификации «слесарь по ремонту автомобилей» по профессии «автомеханик» на имя Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 якобы решением Государственной экзаменационной комиссии освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию, передан Свидетель №6 - Свидетель №5, которая в свою очередь передала его ФИО1 Д.И., а та в свою очередь передала его Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ Кашапов ФФ, находясь в офисе Автономной некоммерческой организации Дополнительного профессионального образования «Гарант», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с. ФИО1, <адрес> получил от Свидетель №3 дубликат диплома № о среднем профессиональном образовании ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж» по квалификации «слесарь по ремонту автомобилей» по профессии «автомеханик» на имя Свидетель №1

Перед получением дубликата диплома, Кашапов ФФ дополнительно, по просьбе Свидетель №3, передал последней денежные средства в сумме 68 000 руб. в качестве взятки для передачи должностному лицу – директору ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж» Свидетель №7 через посредника Свидетель №3 за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в предоставлении Свидетель №1 диплома о среднем профессиональном образовании, без фактического прохождения им обучения и прохождения государственной итоговой аттестации.

Из полученных от Кашапов ФФ денежных средств в общей сумме 218 000 руб. в качестве взятки в крупном размере, не менее 120 000 руб. Свидетель №3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории с. ФИО1 <адрес> РБ передала ФИО1 Д.И. в качестве оплаты за дубликат диплома № о среднем профессиональном образовании ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж» по квалификации «слесарь по ремонту автомобилей» по профессии «автомеханик» на имя Свидетель №1, согласно которому он якобы решением Государственной экзаменационной комиссии освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию.

В судебном заседании подсудимый Кашапов ФФ вину признал полностью и показал, что когда он работал вахтой на Севере, ему позвонили с организации и сказали, что у него просрочено предупреждение по нефтегазовой промышленности. В 2017 году, увидев объявление в с.ФИО1, поехал в учебный центр. По приезду в учебный центр, сказали, что сделают корочку. На его вопрос, могут ли они еще сделать корочки, Свидетель №3 сказала, что может сделать помимо корочки и дипломы, дала свой номер телефона. Далее, для своего сына Свидетель №1, спросил про диплом, Свидетель №3 ответила, что диплом она сделает за 150000 рублей Нефтекамского нефтяного колледжа. Забрав свои документы, уехал домой. Рассказав дома об этом, сыновья и супруга не согласились, сказали не надо, но он все равно решил сделать сыну диплом. Созвонившись с Свидетель №3, она сказала, что нужен первоначальный взнос 50000 рублей, также просила привезти копию паспорта и документ о среднем образовании. Сняв деньги, поехал на встречу с Свидетель №3 в с.ФИО1, возле автовокзала передал ей деньги и документы, сказала, что позвонит сама. Прошло время, но Свидетель №3 не звонила, перезвонил ей сам, сказала, все в деле. В 2018 году перевел ей 100000 рублей. Когда позвонил ей после Нового года, она уже не брала трубки, а когда брала, то оттягивала разговор. В 2021 году ему позвонила Свидетель №3 и сказала, что диплом готов, можно приехать и забрать его, но просила привезти еще 68000 рублей, так как были дополнительные затраты. С сыном поехали за дипломом в учебный центр с.ФИО1 к Свидетель №3, передал ей 68000 рублей, на что Свидетель №3 выдала копию диплома – дубликат Ишимбайского колледжа по специальности механик. Спросил у нее, почему не Нефтекамского колледжа, но Свидетель №3 сказала, что не получилось. Забрав дубликат, поехали с сыном домой. Когда сын посмотрел на дубликат, дата получения была 2013 год, сразу сказал, что он в это время проходил службу в армии, и что это филькина грамота. Остановившись, позвонил Свидетель №3, сказал об этом, просила привезти дубликат ей обратно. Развернувшись, обратно поехали в учебный центр и оставили дубликат. Через некоторое время Свидетель №3 позвонила, просила приехать и забрать дубликат. Встретившись с ней в учебном центре забрал дубликат диплома, был такой же, но год окончания был другим. По приезду домой передал его сыну, но ФИО16 посмотрев на дубликат диплома, порвал его и сказал, что он поддельный и фальсификацией заниматься не будет. Позвонив Свидетель №3, просил ее вернуть деньги, но она сказала, что их нет. Всего передал Свидетель №3 218000 рублей, при этом осознавал, что диплом будет поддельный. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №6 суду показала, что ранее работала на телевидении. В 2021 году к ней обратилась Свидетель №5, просила сделать корочку поддельного диплома с печатью для сына своей подруги. Так как хотела ей помочь, сказала подумает. Как раз в это время на телевидении она делала программу об участнике Чеченской войны, директор Ишимбайского профтехучилища Свидетель №7 как раз был участником войны. Она обратилась к нему, чтобы он сделал поддельный диплом, на что он согласился, но сказал, что ребенок не учился, не зачислялся, реестровых документов не имеется, в журналах сведений о дипломе не будет. Встретившись в <адрес>, ФИО18 передала ей копию аттестата, где были анкетные данные на ребенка, которые она отдала Свидетель №7 Через несколько дней он передал ей поддельный диплом Ишимбайского колледжа на имя Свидетель №1. Этот диплом она передала Свидетель №5. За помощь в изготовлении диплома, ФИО18 передала ей деньги как вознаграждение в сумме 30000 рублей, которые истратила на личные нужды. С Сатлыковым ФИО19 находилась в любовных отношениях на протяжении нескольких лет, держала в тайне, супругу об этом не говорила, каких – либо денег за диплом директору колледжа не передавала.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №6 были оглашены в судебном заседании – протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 101-105).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердила.

Свидетелю Свидетель №6 на обозрение был представлен протокол ее допроса (т. 1 л.д. 101-105), которая подтвердила обстоятельства дела и свою подпись в указанном документе.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей:

Свидетель №1, из которых следует, что его отец Кашапов ФФ хотел, чтобы он имел образование в сфере нефтянки, по этой причине решил ему купить диплом. Отца никто не уговаривал, сам хотел купить диплом, но в последующем как это все затянулось, они решили отказаться от данной идеи и уговаривали, чтобы он не покупал ему диплом. Слышал от отца, что он передавал деньги за диплом. Летом 2021 года с отцом поехали за готовым дипломом в с. ФИО1, встретились с Свидетель №3, где отец при нем передал ей еще 68 000 рублей, а она им отдала диплом об окончании Ишимбайского профессионального колледжа по специальности «Автомеханик». В данном колледже он не учился и не поступал. В последующем заметили, что это был не оригинал диплома, а его дубликат. Год выпуска диплома совпадал с годом окончания школы. Тогда отец начал требовать от Свидетель №3, чтобы переделала диплом, либо вернула деньги. Свидетель №3 переделала диплом, но он оказался также дубликатом и период учебы совпадал с его службой в армии. Понимал, что данный диплом использовать нельзя, поэтому он порвал его и выкинул в мусор. (т. 1 л.д. 68-72);

- Свидетель №2, из которых следует, что проживает с супругом Кашапов ФФ, сыновьями Вильдаром и ФИО16. Так как сын ФИО16 был отчислен из университета, отслужил в армии и дальше не пошел учится, супруг хотел, чтобы он имел диплом о среднем профессиональном образовании, решил незаконно приобрести ему диплом без фактического обучения. Она была против этого, говорила, не вздумай ничего подобного совершать. После этого он ей уже не говорил о своих намерениях. Осенью 2017 года вместе с супругом Кашапов ФФ отправились в с. ФИО1, надо было передать деньги за повышение его квалификации. Находясь на территории автовокзала, Кашапов ФФ встретился с Свидетель №3, передал ей 50000 рублей. Дома Кашапов ФФ сказал, что передал Свидетель №3 150000 рублей в качестве взятки за незаконную выдачу диплома о среднем профессиональном образовании на имя сына ФИО16. Летом 2021 года Кашапов ФФ поехал за готовым дипломом в с. ФИО1, где по просьбе Свидетель №3 передал ей еще 68000 рублей, домой привез дубликат диплома Ишимбайского профессионального колледжа, год окончания которого совпадал с годом окончания сыном средней школы. Далее Кашапов ФФ попросил Свидетель №3 переделать этот диплом. Переделанный диплом также оказался дубликатом, и период обучения в колледже совпадал с периодом службы ее сына в армии. ФИО16 никогда не учился в этом колледже, увидев диплом, порвал его и выкинул. (т. 3 л.д. 98- 102);

- Свидетель №3, из которых следует, что в 2017-2018 годах Кашапов ФФ и его сын проходил у нее обучение. Во время разговора Кашапов ФФ спросил у нее возможно ли получить средне-специальное образование его сыну. Она позвонила заместителю директора по учебной части педколледжа Свидетель №4 и уточнила, может ли помочь. Через некоторое время ФИО17 перезвонила и сказала, что есть, сразу позвонила Кашапов ФФ, который отправил ей на карту 100000 рублей и документы. В течение года Кашапов ФФ передала диплом, деньги в сумме 100000 рублей она отдала Свидетель №4. Кроме этой суммы, Кашапов ФФ передавал ей еще деньги, но сколько, не помнит, часть денег оставляла себе, остальное передавала. Какие были дипломы, не смотрела, передавала через три месяца после получения денег. По просьбе Кашапов ФФ переделывала диплом, но обстоятельства не помнит. (т. 1 л.д. 46-51);

- ФИО1 Д.А., из которых следует, что работает в должности заместителя директора по учебно-производственной работе в ГБПОУ Кушнаренковский многопрофильный профессиональный колледж им. ФИО25. Ранее в колледже обучалась Свидетель №3, с ней стали общаться, которая открыла свой учебный центр в с. ФИО1. Свидетель №3 обращалась к ней с вопросом о возможности оформления и выдачи диплома без фактического обучения на базе их колледжа в нефтяной сфере, но ей она отказала. В последующем Свидетель №3 попросила ее оказать содействие в оформлении и выдачи диплома без фактического обучения на базе колледжа, так как ей нужен был диплом государственного образца. Решила обратиться к своей знакомой Свидетель №5, которая является директором учебного центра. В ходе общения ФИО18 сообщила, что у нее есть возможность оформить и выдать диплом без фактического обучения за денежное вознаграждение на базе колледжа <адрес>, данная услуга составит 120 000 рублей, которые необходимо передать наличностью, попросила копию аттестата и паспорта. Эту информацию передала Свидетель №3. Через некоторое время к ней обратилась Свидетель №3, просила изготовить диплом на имя Свидетель №1 по нефтяной специальности, передала деньги и документы. В свою очередь, деньги и документы передала ФИО18, в знак вознаграждения получила 5000 рублей. Спустя время ФИО18 ей привезла диплом на имя Свидетель №1 по специальности «Автомеханик», который она передала Свидетель №3. В последующем, данный диплом переделывался, так как год окончания не совпадал. (т. 1 л.д. 78-82);

- Свидетель №5, из которых следует, что во время осуществления трудовой деятельности в Башкирском государственном университете помогла Свидетель №6 в сдаче экзамена по ее предмету, стали с ней общаться. В один момент Свидетель №6 пояснила, что у нее есть возможность оказать помощь в получении дипломов средне-профессионального образования без фактического обучения. В 2020 году к ней обратилась подруга из с. ФИО1, просила помочь в получении диплома без фактического обучения. Позвонив Свидетель №6, последняя озвучила сумму в 100000 рублей. Об этом она сообщила ФИО17, но заказчику договорились озвучить стоимость услуги в 120000 рублей. Деньги и документы заказчика передавала ей лично в руки ФИО17, где они сразу часть денег делили между собой. После того как диплом был готов, Свидетель №6 сообщала ей об этом, после чего она забирала готовый диплом и передавала ФИО17. (т. 1 л.д. 92-95);

- ФИО26, из которых следует, что ранее занимал должность директора ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж». С Свидетель №6 знакомы, она про него снимала репортаж об учебном заведении. Обращалась ли к нему Свидетель №6 с просьбой в оформлении и выдачи дипломов без фактического обучения на базе его колледжа не помнит. За незаконное денежное вознаграждение дипломы без фактического обучения не выдавались. При утере документов, по обращению им приходится восстанавливать, выдают дубликаты дипломов. На базе их учебного заведения предусмотрено дистанционное обучение, но в результате должны сдавать экзамены и получать диплом. (т. 1 л.д. 108-113);

- Свидетель №8, из которых следует, что работает в ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж» делопроизводителем по учебной части. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ей поступило указание от директора ФИО26 о необходимости получить бланк диплома в бухгалтерии у Свидетель №9, с целью изготовления диплома на имя Свидетель №1 дубликат диплома по специальности «Автомеханик» и передал ей копию бумаги, где были написаны сведения о Свидетель №1, то есть когда окончил школу, сведения об аттестате, специальность «Автомеханик», а также передал копию аттестата. Также дал указание изготовить приказ на получение бланка диплома, данный приказ был подписан ФИО26 Перед изготовлением приказа на выдачу диплома, она написала заявление от имени Свидетель №1, где просила восстановить диплом. На заявлении Свидетель №7 поставил свою подпись, визу «выдать от ДД.ММ.ГГГГ года». По указанию директора она изготовила на готовом бланке дубликат диплома на имя Свидетель №1 о том, что он якобы ранее обучался на базе их учебного заведения и закончил учебу в 2013 году по профессии «Автомеханик». Фактически Свидетель №1 никогда у них не учился, ранее ему диплом не выдавался. Дубликат диплома по мере изготовления ею в этот же день был передан директору Свидетель №7, в кабинете находилась женщина. После изготовления диплома на имя Свидетель №1, Свидетель №7 ей сообщил, что сведения о Свидетель №1 в программу ФИС ФРДО не надо вносить, а также в протокола, в журналы не вписывать. Факт выдачи диплома на имя Свидетель №1 отражен в журнале «Выдачи дипломов», но подпись о получении отсутствует. При изготовлении диплома на имя Свидетель №1 копию диплома она оставила себе, так как знала, что данный диплом не законный. Знает, что Свидетель №7 является участником боевых действий. (т. 1 л.д. 114-118);

- Свидетель №9, из которых следует, что работает в ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж» бухгалтером материального стола. Условно за ней закреплено ведение учета выдачи бланков строгой отчетности (дипломов), но приказ отсутствует. Согласно приказу №-I от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора колледжа ФИО26 ею выдан бланк диплома на имя Свидетель №1 В приказах указана фамилия главного бухгалтера ФИО27 о необходимости выдать бланк диплома, но фактически данная работа выполнялась ею. Фактов выдачи дипломов за денежное вознаграждение директором ФИО26 без фактического обучения ей ничего неизвестно. (т. 1 л.д. 128-130);

- ФИО36 (Сахаповой) Э.Г., из которых следует, что работает в АНО ДПО «Гарант» в должности методиста, руководителем является Свидетель №3, осуществляют обучение граждан на коммерческой основе. По каждой специальности разная сумма за обучение. Обучение у них бывает двух видов, онлайн и непосредственно. Свидетель №3 непосредственно сама заранее подписывает удостоверения, свидетельства о прохождении обучения до начала экзамена, для чего она так делает ей неизвестно. (т. 1 л.д. 133-137);

- Свидетель №11, из которых следует, что работает в ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж» специалистом по персоналу, ранее директором колледжа являлся Свидетель №7 Посторонних и приезжих лиц Свидетель №7 в своем кабинете не принимал, пользовался помещением малого зала учебного заведения. Знает, что Свидетель №7 является участником боевых действий, из его личного дела. Фактов выдачи дипломов гражданам за денежное вознаграждение директором ФИО26 без фактического обучения ей неизвестно. (т. 1 л.д. 138-140).

Вина подсудимого Кашапов ФФ в содеянном также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено место передачи денежных средств Кашапов ФФ - Свидетель №3 на территории автовокзала с. ФИО1 <адрес> РБ по адресу: РБ, <адрес>, с. ФИО1, <адрес> «А». (т. 3 л.д. 79-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено место передачи денежных средств Кашапов ФФ - Свидетель №3 в АНО ДПО «Гарант», по адресу: РБ, <адрес>, с. ФИО1, <адрес> «А». (т. 3 л.д. 88-97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено ГБПОУ Ишимбайский профессиональный колледж, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. (т. 2 л.д. 155-171);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в жилом доме и надворных постройках, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, изъят мобильный телефон «Samsung», принадлежащий Свидетель №3 (т. 1 л.д. 197-202);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в офисе АНО ДПО «Гарант», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, изъят мобильный телефон «Honor 20 lite», принадлежащий Свидетель №10 (т. 1 л.д. 205-210);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением № – перепиской Свидетель №3 с ФИО1 Д.А. в мессенджере «WhatsApp», приложением № – перепиской Свидетель №3 с ФИО29 в мессенджере «WhatsApp», из которых следует, что осмотрены: мобильный телефон «Samsung» в черном корпусе с прозрачным чехлом; изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилом доме и надворных постройках, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>; мобильный телефон «Honor 20 lite» в чехле с изображением цветов, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе АНО ДПО «Гарант», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. В ходе осмотра смартфона, установлено, что данным смартфоном пользовалась Свидетель №3, что подтверждается фотографиями, переписками, социальными сетями. В телефонном справочнике обнаружены карточки контактов «ФИО17 Абдуловна» (абонентский №), «Вячеслав Князев» (абонентский №), «Диплом» (абонентский №). В осматриваемом смартфоне обнаружено приложение «WhatsApp», в котором абонент, использующий настоящий смартфон назван как «АНО ДПО ГАРАНТ». В приложении «WhatsApp» обнаружены переписки с различными абонентами. Переписка Свидетель №3 с контактом «ФИО17 Абдуловна», имеющей абонентский номер телефона: 89872592906, содержит сведения об изготовлении дипломов на имя Свидетель №1 и ФИО29, а также передачи денежных средств за указанные дипломы, в том числе перевод Свидетель №3 на банковскую карту дочери ФИО1 Д.А. – ФИО1 А.Р. В ходе осмотра данная переписка экспортирована с помощью «Bluetooth» на ноутбук «Honor MagicBook Pro», после чего перенесена в отдельное приложение к настоящему протоколу осмотра предметов и документов, а медиафайлы записаны на оптический диск, который также приобщен к настоящему протоколу осмотра предметов и документов. Переписка АНО ДПО ГАРАНТ с абонентом «Пидруга» (абонентский №): - от ДД.ММ.ГГГГ: Пидруга – «Средний технический. Цену бы для начала узнать. До пох какой, главное чтоб был. На нормальную работу час без диплома не берут. Насчет диплома. Узнай»; АНО ДПО ГАРАНТ – «220. 220 тыс.»; - от ДД.ММ.ГГГГ: Пидруга – «Кустым, сэлам. Свидетель №4 белэн сойлэшеп карарга иде бит эле насчет мальчика. На геофизиста после 9 класса, у него только 4 балла. ФИО2. Родители деньги и кучтэнэч дадут. Документы уже сдали, приняла ФИО20 Фанисовна»; АНО ДПО ГАРАНТ – «Надо съездить. Инде»; Пидруга – «Когда сможем?»; - от ДД.ММ.ГГГГ: Пидруга – «Мне нужен не о повышении квалификации или переподготовке, а именно диплом с которым я могу поступить в вуз» (копия диплома о профессиональной переподготовке на имя ФИО3) «диплом любой средне профессиональный нужен, буламы, кустым? Диплом аккредитованный»; АНО ДПО ГАРАНТ – (аудиосообщение, в котором Свидетель №3 сообщает, что с дипломом о переподготовке не смогут поступить в Высшее учебное заведение, при этом стоимость диплома о переподготовке составляет от 25 000 руб.); Пидруга – «Диплом кирэк короче»; АНО ДПО ГАРАНТ – «250т»; Пидруга – «очсыз»; АНО ДПО ГАРАНТ – (смайл); Пидруга – «Это за переподготовку? Не поняла если честно. Значит они просто диплом не могут сделать. А сделать как будто там я например учусь уже на каком то курсе тоже не получается? Я поняла что за переподготовку от 25 тыс. А мне нужен именно Диплом) они получается не могут сделать да? Зачислить например на какой то курс уже и чтоб я быстрее закончила тоже никак да? я запуталась совсем. Уточни пожалуйста. Мне просто нужен о среднем профессиональном. я сама поступлю в вуз. Документ только нужен», «(ссылка на сообщение 250т) За средне-специальное? Или вуз?»; АНО ДПО ГАРАНТ – «нет это диплом. Переподготовка от 20т». Переписка АНО ДПО ГАРАНТ с абонентом «ФИО6» (абонентский №): - от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО6 – «Как у меня с документами обстановка. ФИО4. Диплом о профессиональном образовании с аттестатом о среднем образовании. У девушки образование 9 классов. Специальность любая для девушки. Свидетель №3 можешь договориться с Лицеем»; АНО ДПО ГАРАНТ – «Да. Только дорого. 220 тыс.»; ФИО6 – «Сколь. Давление сразу у меня поднялось. Ладно сейчас думают»; АНО ДПО ГАРАНТ – «Все официально. ФИСФРДО внесенная. Потом вышку. Спокойно»; ФИО6 – «И вышка можно? После»; АНО ДПО ГАРАНТ – «Можно»; - от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО6 – «Паспорт 1лист и прописка. 2)снилс. ИНН. фото. медсправку. 3)свидетельство. со школы. и Оплаату. Среди.образов.повар лицеи. Правильно и еще какие документы?»; ФИО6 – Пропущенный аудиозвонок; - от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО6 – «Как професси ты вчера сказала для женщин»; ФИО6 – Пропущенный аудиозвонок; АНО ДПО ГАРАНТ – «Товаровед, программист, и еще там много. У меня после этого колледжа свободно в ВУЗ поступают, и в ментовке работают»; ФИО6 – изображения документов на ФИО5 (паспорт, СНИЛС, ИНН); ФИО6 – Пропущенный аудиозвонок; ФИО6 – «В компьютере хорошо разбираться. ФИО9 ПРОГРАММИСТ. Справку о образовании на электронке»; АНО ДПО ГАРАНТ – «Хорошо. Паспорт 1,2 стр, инн, СНИЛС, аттестат 9, 11 класс, свидетельство о браке»; ФИО6 – «тебе все скинул посмотри. Все на электронке. Холостая»; АНО ДПО ГАРАНТ – «Хорошо. На счет оплаты как?»; ФИО6 – «Сумма таже 220. А мне на бутылку как. Сейчас скинет»; АНО ДПО ГАРАНТ – «Будет. Вам. Мне только наличкой»; ФИО6 – «Океи»; АНО ДПО ГАРАНТ – «Муж в Уфе. Ему надо будет передать»; ФИО6 – «Ок»; АНО ДПО ГАРАНТ – «оплаты еще нет на ФИО5?»; ФИО6 – (чек по операции о переводе 219 400 руб. от ФИО6 на счет АНО ДПО ГАРАНТ); - от ДД.ММ.ГГГГ: АНО ДПО ГАРАНТ – «На мою карту. Отправьте. Возврат ФИО5»; ФИО6 – (чек по операции о переводе 219 900 руб.); - от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО6 – «Диплом о среднем профессиональном обучении. Профессия любая. У вас есть же среднее образование»; ФИО6 – (сообщение удалено); АНО ДПО ГАРАНТ – «Да правильно написали»; ФИО6 – «Ни надо сдать ЕТКС потцпить в институт ему 31 год»; АНО ДПО ГАРАНТ – аудиосообщение: Добрый день ещё раз. ФИО6, я на ФИО5 получу диплом на этой неделе, может даже сегодня всё будет или завтра это точно будет. Потом уже с этим займемся. Цену знаете уже сколько. Можно. Вообще не вопрос»; - от ДД.ММ.ГГГГ: АНО ДПО ГАРАНТ – «ФИО5 предложите университет. 430 тыс. Уфимский университет. Башкирский государственный педагогический университет им.Акмуллы»; ФИО6 – «Ок»; - от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО6 – «?. У меня все стерла. Добрый день. Кинолог? Руководитель взрработ решаем узнаю перезвоню. Новый диплом. У одного 10 классов, второй учится в техникуме на 3 курсе»; - от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО6 – аудиосообщение: «Мне нужен диплом на электромонтера»; ФИО6 – «Мне нужен диплом о средний оброзование»; АНО ДПО ГАРАНТ – «Ок. Есть. Также 220 т. Паспорт военник инн снилс. Срок март»; - от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО6 – «Ок все. Где кинологи. И руководитель взрыв работ. Цена то какая? Кинологи-?т.руб. Руководитель взрывн. работ-?т.руб.»; АНО ДПО ГАРАНТ – «Кинолог среднее 220. Кинолог высшее 350». Переписка АНО ДПО ГАРАНТ с абонентом «Свидетель №10» (абонентский №): - от ДД.ММ.ГГГГ: АНО ДПО ГАРАНТ – «Батырская 20. Шул 65 т. Отнеси. Пожалуйста. Свидетель №4»; Свидетель №10 – «Хорошо»; АНО ДПО ГАРАНТ – «Бардынмы. Что сказала»; Свидетель №10 – «Закрыто»; АНО ДПО ГАРАНТ – (контакт ФИО1 Д.А.). Переписка АНО ДПО ГАРАНТ с контактом «Вячеслав Князев» имеющий абонентский №, содержит сведения об изготовлении диплома на имя ФИО29, а также передаче денежных средств за указанный диплом, В ходе осмотра данная переписка экспортирована с помощью «Bluetooth» на ноутбук «Honor MagicBook Pro», после чего перенесена в отдельное приложение к настоящему протоколу осмотра предметов и документов, а медиафайлы записаны на оптический диск, который также приобщен к настоящему протоколу осмотра предметов и документов. Мобильный телефон «Honor 20 lite» в чехле с изображением цветов. В ходе осмотра смартфона, установлено, что данным смартфоном пользовалась Свидетель №10, что подтверждается фотографиями, переписками, социальными сетями. В телефонном справочнике обнаружены карточки контактов «Свидетель №3 Апа» (абонентский №). В осматриваемом смартфоне обнаружено приложение «WhatsApp», в котором абонент, использующий настоящий смартфон назван как «Свидетель №10». В приложении «WhatsApp» обнаружены переписки с различными абонентами. Переписка Свидетель №10 с контактом «Свидетель №3 Апа», является зеркальной переписке, обнаруженной в смартфоне Свидетель №3 (т. 1 л.д. 211-250, т. 2 л.д. 1-76);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в жилом доме и надворных постройках, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, изъят мобильный телефон «Honor 8a», принадлежащий ФИО1 Д.А. (т. 2 л.д. 79-83);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в жилом доме и надворных постройках, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, изъят мобильный телефон «iPhone 7+», принадлежащий Свидетель №5 (т. 2 л.д. 95-98);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: мобильный телефон Honor 8A, s/n 84JNW19711000423, в пластиковом чехле черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилом доме и надворных постройках, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>; мобильный телефон «iPhone 7+» в пластиковом чехле черного цвета, принадлежащий Свидетель №5, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилом доме и надворных постройках, расположенных по адресу: РБ, <адрес>; оригинал диплома о среднем профессиональном образовании ГБПОУ Ишимбайский профессиональный колледж <адрес> по специальности «автомеханик» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО29, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилом доме и надворных постройках, расположенных по адресу: РБ, <адрес>а; мобильный телефон «Honor X6» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО29 в отделе МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: РБ, <адрес>. Мобильный телефон Honor 8A, s/n 84JNW19711000423, в пластиковом чехле черного цвета. Корпус мобильного телефона синего цвета. В ходе осмотра смартфона, установлено, что данным смартфоном пользовалась ФИО1 Д.А., что подтверждается фотографиями, переписками, социальными сетями. В телефонном справочнике обнаружены карточки контактов «Ибраг» (абонентский №, принадлежащий Свидетель №3), «Насмма» (абонентский №, принадлежащий Свидетель №5). В осматриваемом смартфоне обнаружено приложение «WhatsApp», в котором абонент, использующий настоящий смартфон назван как «Свидетель №4». В приложении «WhatsApp» обнаружены переписки с различными абонентами. Переписка ФИО1 Д.А. с контактом «Насмма», имеющей абонентский номер телефона: 89273039965, содержит фотографию банковской карты ФИО28 Мобильный телефон «iPhone 7+» в пластиковом чехле черного цвета. В ходе осмотра смартфона, установлено, что данным смартфоном пользовалась Свидетель №5, что подтверждается фотографиями, переписками, социальными сетями. В телефонном справочнике обнаружены карточки контактов «ФИО17» (абонентский №, принадлежащий ФИО1 Д.А.), «Свидетель №6» (абонентский №, принадлежащий Свидетель №6). В осматриваемом смартфоне обнаружено приложение «WhatsApp», в котором абонент, использующий настоящий смартфон назван как «Свидетель №5». В приложении «WhatsApp» обнаружены переписки с различными абонентами, в том числе с ФИО1 Д.А. и Свидетель №6 Оригинал диплома о среднем профессиональном образовании ГБПОУ Ишимбайский профессиональный колледж <адрес> по специальности «автомеханик» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО29 в твердой обложке синего цвета. Сам диплом является дубликатом, выдан ГБПОУ Ишимбайский профессиональный колледж <адрес> РБ ФИО29 по профессии «Автомеханик» по квалификации «Слесарь по ремонту автомобилей». Также имеется приложение с перечнем учебных предметов, количеством часов и оценкой. Мобильный телефон «Honor X6» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле. В ходе осмотра смартфона, установлено, что данным смартфоном пользовался ФИО29, что подтверждается фотографиями, переписками, социальными сетями. В телефонном справочнике обнаружена карточка контакта «Свидетель №3 3» (абонентский №, принадлежащий Свидетель №3). В осматриваемом смартфоне обнаружено приложение «WhatsApp», в котором абонент, использующий настоящий смартфон назван как «Вячеслав». В приложении «WhatsApp» обнаружены переписки с различными абонентами, в том числе с Свидетель №3, которая является зеркальной (аналогичной) обнаруженной в мобильном телефоне, принадлежащим Свидетель №3, осмотренным ранее и признанным и приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 125-133);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предоставлен в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности оптический диск с аудиозаписями телефонных переговоров Свидетель №3 (т. 1 л.д. 146);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены и прослушаны с участием переводчика аудиозаписи телефонных переговоров Свидетель №3, находящихся на оптическом диске, подтверждающие причастность Кашапов ФФ к совершению преступления, находящихся на оптическом диске, который предоставлен с результатами оперативно-розыскной деятельности. (т. 1 л.д. 159-172);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повторно осмотрены и прослушаны с участием подозреваемой Свидетель №3 аудиозаписи телефонных переговоров Свидетель №3, находящихся на оптическом диске, который предоставлен с результатами оперативно-розыскной деятельности. (т. 1 л.д. 173-185);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повторно осмотрены и прослушаны с участием свидетеля Кашапов ФФ аудиозаписи телефонных переговоров Свидетель №3, находящихся на оптическом диске, который предоставлен с результатами оперативно-розыскной деятельности. (т. 2 л.д. 134-143);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена заверенная копия выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету Кашапов ФФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, принадлежащего Кашапов ФФ, осуществлен перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей. Денежные средства переведены на счет Г. Свидетель №3. (т. 3 л.д. 146-149);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена заверенная копия дубликата диплома ГБПОУ Ишимбайский профессиональный колледж <адрес> РБ о среднем профессиональном образовании Свидетель №1 по профессии «Автомеханик» на 2 л. В ходе осмотра установлено, что на первом листе представлен дубликат диплома о среднем профессиональном образовании по профессии «Автомеханик» на имя Свидетель №1 выдан ГБПОУ Ишимбайский профессиональный колледж <адрес> РБ. Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ год. Регистрационный №. Квалификация: Слесарь по ремонту автомобилей. Серия/№. Выдан на основании решения Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. На втором листе представлено приложение к диплому о среднем профессиональном образовании по профессии «Автомеханик» на имя Свидетель №1, выданного ГБПОУ Ишимбайский профессиональный колледж <адрес> РБ. Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ год. Регистрационный №. Квалификация: Слесарь по ремонту автомобилей. Срок обучения: 3 года. Серия/№. Выдан на основании решения Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 150-154);

- заверенной копией Устава ГБПОУ Ишимбайский профессиональный колледж, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Министром образования Республики Башкортостан, с изменениями и дополнениями. (т. 2 л.д. 172-213);

- заверенной копией приказа Министерства образования Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Свидетель №7 назначен на должность директора ГБПОУ Ишимбайский профессиональный колледж. (т. 2 л.д. 230);

- заверенной копией срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что директор ГБПОУ Ишимбайский профессиональный колледж Свидетель №7 является должностным лицом, наделенным всей полнотой полномочий по решению вопросов учебной и административно-хозяйственной деятельности ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж», выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж», с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственные функции, выражающиеся в управлении и распоряжении имуществом, и денежными средствами ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж». (т. 2 л.д. 231-250, т. 3 л.д. 1- 37);

- заверенной копией должностной инструкции директора ГБПОУ «Ишимбайский профессиональный колледж», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Министром образования Республики Башкортостан. (т. 3 л.д. 45-50).

Исследованные судом доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности подсудимого Кашапов ФФ в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло.

Признательные показания подсудимого Кашапов ФФ, данные в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждаются совокупностью доказательств по делу, показаниями свидетелей, материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ, преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона, для признания преступления оконченным необходимо наличие в действиях лица всех признаков состава преступления, в том числе установление факта причинения вреда тому объекту (охраняемым уголовным законом общественным отношениям), на которое направлено преступное посягательство; деяние же, посягающее фактически не на тот объект, на причинение вреда которому был направлен умысел виновного, подлежит квалификации как покушение на преступление в соответствии с направленностью и содержанием умысла лица.

Особенность такого деяния состоит в том, что преступление не может быть окончено в силу ошибки виновного в объекте преступного посягательства, при этом становится заведомо недостижимым причинение вреда тем общественным отношениям, на которые направлен умысел виновного, независимо от выполнения лицом всех тех действий, которые входят в объективную сторону совершаемого им преступления.

Как установлено в судебном заседании, Кашапов ФФ передал Свидетель №3 в качестве взятки часть денег, за последующее получение диплома на имя его сына Свидетель №1 о среднем профессиональном образовании без фактического обучения, то есть за совершение заведомо незаконных действий. Сама Свидетель №3 взяткополучателем не являлась и также передала часть денег, предназначавшихся в качестве взятки, ФИО1 Д.А., также не являвшегося взяткополучателем, которая в свою очередь передала часть денег Свидетель №5, а та в свою очередь передала Свидетель №6, которые также не выступали в указанной цепочке взяткополучателями. Доказательств того, что должностное лицо – директор колледжа Свидетель №7, который принял предложение Свидетель №6 по оформлению диплома на имя Свидетель №1, также согласился принять взятку, в судебном заседании не добыто. Напротив, из оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 не следует, что дипломы были оформлены за какое-либо вознаграждение.

Более того, как пояснила суду свидетель Свидетель №6, с директором колледжа ФИО26 находилась в любовных отношениях на протяжении нескольких лет, каких – либо денег за диплом ему не передавала.

Таким образом, факт непосредственной передачи Свидетель №3 предмета взяток мнимому посреднику во взяточничестве по поручению взяткодателя Кашапов ФФ, не свидетельствует об оконченном составе инкриминируемого преступления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, коммерческий подкуп в случае, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение.

Судом установлено, что предмет взятки не был передан предполагаемому взяткополучателю должностному лицу Свидетель №7, а был обращен в свою пользу Свидетель №6 по обстоятельствам, не зависящим от воли посредника Свидетель №3

Таким образом, с учетом того, что Кашапов ФФ свои действия, направленные на дачу взятки, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, эти его действия подлежат квалификации как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере.

Описанное деяние совершено Кашапов ФФ с прямым умыслом, поскольку подсудимый желал совершить конкретное преступление и предпринял объективные действия, направленные на дачу взятки.

В то же время, Кашапов ФФ передавая взятку, знал, что лицо, на имя которого будет изготовлен диплом о среднем профессиональном образовании, фактически такое образование не получал, следовательно ему было известно, что выдача такого диплома незаконно.

В соответствии с примечанием № к ст. 290 УК РФ, согласно которому крупным размером взятки применительно к ст. ст. 290, 291, 291.1 УК РФ признается сумма денег, превышающая 150 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Кашапов ФФ по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере.

Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий судом не установлено.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Кашапов ФФ, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания.

Кашапов ФФ совершил преступление против государственной власти, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Кашапов ФФ в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной (т. 1 л.д. 10-11), что впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, как обстоятельства смягчающие наказание.

Как следует из уголовно - процессуального законодательства под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Поскольку совершение Кашапов ФФ преступления было выявлено сотрудниками полиции, которые располагали сведениями о совершенном преступлении и о лице, его совершившим, а в ходе предварительного следствия, и при рассмотрении дела по существу какую - либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления подсудимый не представил, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кашапов ФФ, не имеется.

Кашапов ФФ ранее не судим (т. 3 л.д. 161-162), к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 163), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 3 л.д. 164-165), по месту жительства характеризуется положительно, проживает с супругой и двумя сыновьями (т. 3 л.д. 166-168).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Кашапов ФФ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку санкция не предусматривает законодательную возможность назначения принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Кашапов ФФ следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд, исходя из материального положения подсудимого Кашапов ФФ, учитывая, что он никакой определенной деятельностью не занимался по преступлению, в настоящее время работает сторожем в Чекмагушевском ДРСУ, не назначает ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

Обсуждая ходатайство подсудимого Кашапов ФФ и его защитников об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по инкриминируемому преступлению на основании примечания к ст. 291 УК РФ, суд оснований для удовлетворения ходатайства и освобождения от уголовной ответственности не находит.

Так, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как видно из материалов дела, совокупности правовых условий, предусмотренных в указанном примечании, в действиях Кашапов ФФ не усматривается.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Кашапов ФФ указал об обстоятельствах совершения им преступления, которые были известны правоохранительным органам, как и его причастность к совершенному преступлению, при этом новой информации, которой не располагал орган, имеющий право возбудить уголовное дело, Кашапов ФФ не сообщил, показания дал общие, без указания подробностей совершенного преступления (т. 1 л.д. 23-25).

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный уполномоченным на то должностным лицом.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░» ░. 4 ░░. 291 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Honor 8A, s/n №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «iPhone 7+» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Honor 20 lite» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №10 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: