Решение по делу № 33-25728/2022 от 05.08.2022

Судья: Копина Е. В.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            15 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тюшляевой Н. В.,.

судей: Степновой О. Н., Гориславской Г. И.,

при помощнике судьи Кулюкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева В. А. к администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - Славинской О. В. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

         Уточнив исковые требования, истец обратился в суд с иском к администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на служебные постройки: гараж (лит. Г), площадью 118,5 кв.м с кадастровым номером 50:24:0000000:12486, хозблок (лит. Г2), площадью 58,4 кв.м, и сарай (лит. Г3), площадью 40 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Верейское, поселок 1-го Мая, <данные изъяты>.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Старцева В.А. удовлетворены.

Апелляционная жалоба подана Славинской О.В. – лицом, не привлеченным к участию в деле, которая, ссылаясь на незаконность обжалуемого решения, просит его отменить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> Старцев В.А. (истец по делу) приобрел у АООТ «Ореховское торфопредприятие» здание пожарного депо, расположенное по адресу: <данные изъяты>, за 4 901,40 руб., которые были им полностью внесены в кассу данного предприятия, что подтверждается справкой АООТ «Ореховское торфопредприятие». Приобретенное недвижимое имущество было передано истцу по товарно-транспортной накладной от <данные изъяты>

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен юридический факт владения Старцевым В.А. на праве личной собственности зданием пожарного дело в поселке Майский <данные изъяты>.

Старцев В.А. фактически владеет данной недвижимостью, использует ее по своему усмотрению, распоряжается ею как собственник. Им были проведены капитальные ремонтные работы по переоборудованию нежилого здания пожарного депо в жилой дом со служебными постройками и сооружениями, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на <данные изъяты>, согласно которому бывшее здание пожарного депо состоит из жилого дома (лит. А) с холодной пристройкой (Лит. а2), площадью всех частей здания 85,6 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 64.1 кв.м, и гаража (Лит. Г), площадью 118,5 кв.м.

Решением мирового судьи 177 судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> за Старцевым В.А. признано право собственности на самовольную постройку – холодную пристройку (лит. А2), площадью застройки 23,1 кв.м, к жилому дому <данные изъяты> пос. 1 Мая сельского поселения Верейское <данные изъяты>.

Принадлежащее Старцеву В.А. на праве собственности здание пожарного депо, которое частично было им реконструировано за счет собственных сил и средств в жилой дом (Лит. А, а2) было зарегистрировано в ЕГРН.

В оставшейся нежилой части реконструированного здания пожарного депо, учтенной как гараж (Лит. Г) никаких преобразований произведено не было, данный объект недвижимости является действующим и используется истцом строго по его целевому назначению.

Спорный объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке и ему присвоен кадастровый <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что истец после подписания <данные изъяты> товарно-транспортной накладной приобрел во владение и пользование спорное недвижимое имущество, посчитав заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает нарушений прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, в виду характера спорных правоотношений, обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях Славинской О.В. разрешен не был.

В отношении земельного участка, на котором размещены спорные строения, Славинская О.В. каких-либо вещных прав не имеет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая вышеприведенные разъяснения, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба Славинской О.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Славинской О. В. – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: