Решение по делу № 2-185/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-185/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                 20 марта 2018 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суоярвского района в интересах Голубцова М.С. к ГУП Республики Карелия «Мост» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец по 12.02.2018 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. При увольнении ответчик не произвел оплату труда в полном размере. С учетом уточнения исковых требований, прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года и январь 2018 года в размере 48868,98 коп, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и проценты за задержку выплат на день вынесения решения.

В судебном заседании истец не явился, извещен.

Прокурор Веселов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ГУП РК «Мост» в судебное заседание своего представителя не направил, о его проведении извещен. Между тем, своей позиции по делу не обозначил, возражений на иск не представил, как и не представил запрашиваемые судом сведения (определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 01.03.2018). Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Голубцов М.С. состоял в трудовых отношениях с ГУП РК «Мост», хх.хх.хх г. уволен по ... ТК РФ (ликвидация предприятия). При увольнении истцу не был произведен окончательный расчет, имеется задолженность по заработной плате за декабрь 2017 г. в сумме 25791,35 руб. и январь 2018 в сумме 23077,63 руб. (итого 48868,98 руб.). Доказательств тому, что указанная задолженность перед истцом погашена, равно как и иных доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленной стороной истца сумме, в т.ч. и по периоду ее образования, по размеру и основанию взыскания, стороной ответчика не представлено. При этом суд руководствуется положениями ст.68 ГПК РФ, согласно которой в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, не оспаривается стороной ответчика, что все положенные истцу выплаты произведены с нарушением установленных сроков, произведены не в полном объеме. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.236 ТК РФ суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме 879,64 руб. (48868,98 руб.*36 дн.*7,5%/150).

В силу положений ст.237 ТК РФ, учитывая факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой ему работодателем причитающихся денежных сумм, невыплатой положенных сумм в полном объеме, длительности периода неисполнения обязательств, суд полагает требование о возмещении морального вреда обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 136, 140, 236, 237 ТК РФ суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за декабрь 2017 г., январь 2018 г. в сумме 48868,98 руб., проценты в сумме 879,64 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

С учетом положений ст.ст. 211, 212 ГПК РФ, характера спорных правоотношений и подлежащих взысканию сумм, суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.

С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход Суоярвского муниципального района в сумме 1992,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Суоярвского района в интересах Голубцова М.С. к ГУП Республики Карелия «Мост» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» в пользу Голубцова М.С. задолженность по заработной плате за декабрь 2017 г. и январь 2018 г. в сумме 48868,98 руб.

Решение суда в указанной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» в пользу Голубцова М.С. денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в сумме 879,64 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» госпошлину в доход Суоярвского муниципального района в сумме 1992,46 руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ерохина В.Г.