Решение по делу № 2-3024/2019 от 18.07.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2019 года Дело № 2-3024/2019

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Арутюнян Е.В.,

при участии: истца – Юровского П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юровского П.В., Юровской Л.Х. к Юровскому Ю.П., третьи лица: Юровский К.П., Юровский В.П., о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

В июле 2019 года истцы обратились с исковым заявлением к Юровскому Ю.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что они вместе с третьими лицами являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы не могут в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, поскольку в ней зарегистрирован ответчик, который собственником квартиры не является.

В судебном заседании истец Юровский П.В. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Истец Юровская Л.Х. и третьи лица Юровский К.П., Юровский В.П. подали ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что истцы и третьи лица Юровский К.П., Юровский В.П. являются собственниками квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности истца Юровского П.В. на 2/5 доли указанной квартиры подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из домовой книги, выданной ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Юровский П.В. - собственник (2/5 доли); Юровская Л.Х. – жена, собственник 1/5 доли; Юровский К.П. – сын, собственник 1/5 доли; Юровский В.П. – сын, собственник 1/5 доли; Юровский Ю.П. – сын.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Статьями 304 и 305 ГК РФ установлено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, по делам об устранении нарушении прав собственника, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, истец должен предоставить доказательства принадлежности ему спорного имущества либо законного владения имуществом. Также именно истец должен предоставить доказательства нарушения его прав действиями ответчика, не связанными с лишением владения, либо создания реальной угрозы нарушения прав. Ответчик доказывает имеющиеся у него возражения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из жилого помещения, причинения ему истцом препятствий в пользовании помещением, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, равно, как и доказательств попыток вселения ответчика в спорное жилое помещение.

Таким образом следует, что, когда гражданин в жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по оплате не исполняет, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления иска в суд о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу правила части 1 статьи 56 ГПК РФ факты основания возникновения прав на жилплощадь, выезд ответчика в другое место жительства, длительность отсутствия ответчика, а также добровольный выезд ответчика в другое постоянное место жительства и добровольный отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением надлежит доказывать истцу. Ответчик, ссылающийся на временный или вынужденный выезд в другое место жительства, сохранение за собой права пользования спорным жилым помещением и надлежащее исполнение им обязанностей по договору социального найма, должен доказать данные обстоятельства.

К исковому заявлению приложены относимые и допустимые доказательства в подтверждение обоснованности исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, требование о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением подлежит удовлетворению.

При этом, в части требований о снятии ответчика с регистрационного учета следует оказать, поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета (Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины.

Вместе с тем, истец просил не возмещать судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковое заявление Юровского П.В. удовлетворить частично.

Признать Юровского Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении иной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

23 сентября 2019 года

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р•.Рђ. Кириленко