Решение по делу № 1-219/2020 от 21.05.2020

дело №

УИД 91RS0№-39

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                                                           <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Сатанове А.Ю.,

с участием прокурора Демьяненко О.Ю.,

защитника – адвоката Бойко В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Полтавец С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Полтавец С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Полтавец С.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстный мотив, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массами не менее 0,13 и 0,14 грамм, которые хранил с целью незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-21 часов Полтавец С.В., находясь в <адрес>А, реализуя вышеуказанный преступный умысел, за 10 000 рублей незаконно сбыл лицо лицу под псевдонимом «Сиников С.В.», участвовавшему в качестве покупателя в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массами 0,13 и 0,14 грамм общей массой 0,27 грамм (в пересчете на сухое вещество).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещество, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» общая масса 0,27 грамм (в пересчете на сухое вещество) не относится к значительному, крупному либо особо крупному размерам.

В судебном заседании подсудимый Полтавец С.В. признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Полтавец С.В., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия Полтавец С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Полтавец С.В. совершил тяжкое преступление, максимальное наказание за которое не превышает восьми лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Полтавец С.В. совершил преступление, отнесенные законом к категории тяжких, ранее судим (л.д.156-157,169-171), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.166), состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» с диагнозом: F-19.2 с 2012 года (л.д.158), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.167), имеет на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения (л.д.173).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством Полтавец С.В. суд признает:

- наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать Полтавец С.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание подсудимым вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Полтавец С.В. не усматривает.

При назначении Полтавец С.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Полтавец С.В. наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, нахождения на его иждивении малолетнего ребенка, оснований для назначения Полтавец С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Полтавец С.В. осужден п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Принимая во внимание, что в период испытательного срока Полтавец С.В. вновь совершил корыстное умышленное тяжкое преступление, с учетом положений ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить Полтавцу С.В. условное осуждение по приговору Киевского районного суда <адрес> и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Окончательное наказание Полтавцу С.В. назначается в виде лишения свободы с учетом положений ч.4 ст.70 УК РФ.

В связи с тем, что Полтавец С.В. совершил тяжкое преступление, вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Полтавцу С.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений - содержание под стражей.

Время содержания Полтавец С.В. под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч.3-2 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – наркотическое средство подлежит уничтожению, компакт-диск – хранению в материалах дела.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

             Признать Полтавец С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить Полтавец С. В. условное осуждение по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию наказание по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Полтавец С. В. наказание в виде 4-х (четырех) лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Полтавец С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу

На основании ч.3-2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Полтавец С. В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

      Меру пресечения Полтавец С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.52-53 – наркотическое средство уничтожить, на л.д.62-63 – компакт-диск хранить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                         А.Н. Долгополов